Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-8284/2021

28 июля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Волковой И.А., Чекуновой О.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4050/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" к Камневу А.А. о взыскании задолженности, штрафных санкций по договору присоединения,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР"

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" к Камневу А.А. о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" Верецун Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" (далее по тексту - ООО "БИ-БИ.КАР") обратилось в суд с иском к Камневу А.А. о взыскании задолженности, штрафных санкций по договору присоединения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ годамеждуКамневым А.А.и ООО "БИ-БИ.КАР" заключен договор аренды транспортных средств путём присоединения, согласно которому арендодатель обязался предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями Договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами.

Камнев А.А.подтвердил присоединение к договору с ООО "БИ-БИ.КАР", размещённому в сети интернет по адресу: http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями к договору и всеми его неотъемлемыми частями, подтвердил своё согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по их исполнению.

В соответствии с подписанным актом приёма-передачи пользовательКамнев А.А. подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приёмке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek.

Пользователь не имел претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля и находящимся в нём имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ Камнев А.А. воспользовался услугами ООО "БИ-БИ.КАР", арендовав автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный номер N <...>, в период времени с 17 час. 25 мин. до 18 час. 42 мин., при этом нарушив условия договора присоединения, а именно в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил остаток денежных средств на счету, в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку крупногабаритных грузов.

Операция по списанию денежных средств не была выполнена, т.к. на счету пользователя не находилась сумма, необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на расчётном счёте, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечёт наложение дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил Камнева А.А. о наличии задолженности, однако мер по её погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ Камнев А.А. пополнил счёт на 100 рублей, которые пошли на погашение части штрафа по пункту ДД.ММ.ГГГГ договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Камнева А.А. была направлена досудебная претензия, которая была вручена адресату.

На основании изложенного, просило суд взыскать с Камнева А.А. в свою пользу штрафные санкции по пункту 7.2.10договора в размере 49 000 рублей, по пункту ДД.ММ.ГГГГ договора - в размере 5000 рублей, по пункту 7.5 договора - в размере 25000 рублей, с последующим пересчётом на день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 369 рублей 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей, на оплату услуг представителя - в размере 4000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "БИ-БИ.КАР" оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Камневым А.А. и ООО "БИ-БИ.КАР" заключен договор аренды транспортных средств путём присоединения, согласно которому арендодатель обязался предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями Договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами.

Камнев А.А.подтвердил присоединение к договору с ООО "БИ-БИ.КАР", размещённому в сети интернет по адресу: http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями к договору и всеми его неотъемлемыми частями, подтвердил своё согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по их исполнению.

В соответствии с подписанным актом приёма-передачи пользовательКамнев А.А. подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приёмке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek.

Пользователь не имел претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля и находящимся в нём имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ Камнев А.А. воспользовался услугами ООО "БИ-БИ.КАР", арендовав автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный номер N <...>, в период времени с 17 час. 25 мин. до 18 час. 42 мин.

Инициируя иск, истец указал, что в период пользования автомобилем Камневым А.А. были нарушены условия договора присоединения, а именно в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ он не обеспечил остаток денежных средств на счету, в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку крупногабаритных грузов.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ договора при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещённых) договором или приложением N <...>, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50000 и возмещает причинённый автомобилю ущерб (при наличии такового).

Согласно пункта 3.1 приложения N <...> к договору, запрещается использовать автомобиль для транспортировки грузов, за исключением пакетов, сумок, чемоданов, саквояжей, дипломатов с условием, общая масса поклажи и пассажиров не может превышать грузоподъёмность, установленную производителем автомобиля.

Из пункта 4.3.7 договора следует, что пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями договора, вносить любые платежи, предусмотренные договором и приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя) (пункт 4.4.2 договора).

На основании пункта 5.9 договора в случае недостаточности денежных средств на банковской карте пользователя, арендодатель уведомляет об этом пользователя посредством направления пользователю соответствующего смс-сообщения. Данная информация также отображается в приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности арендодатель вправе присвоить пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к сервису bi-bi.car полностью или в части (о такой блокировке арендодатель уведомляет пользователя любым удобным для арендодателя способом).

Пунктом 7.2 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определённом в пункте 7.2 договора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик Камнев А.А. использовал автомобиль по прямому назначению, перевозил личные вещи, которые, согласно договору не превышали грузоподъемность, установленную производителем автомобиля, при этом стоимость аренды автомобиля, по окончанию договора, была полностью оплачена ответчиком, пришёл к выводу о том, что Камневым А.А. условия договора присоединения нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объёме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в обоснование исковых требований, равно как и в апелляционной жалобы доказательств, отвечающих в том числе признаку достаточности, неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, не представлено, оснований для взыскания денежных средств по мотиву того, что Камнев А.А. использовал автомобиль для транспортировки грузов, общая масса которых с учётом поклажи и пассажиров превышала грузоподъёмность, установленную производителем автомобиля, не имеется.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка