Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8284/2021

г.Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочетковой М.В.,

судей Гришиной Н.А., Корниловой О.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.,

дело по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года

по иску АО "Почта Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

АО "Почта Банк" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований указал, что [дата] банк заключил с должником кредитный договор [номер], в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

В соответствии с решением единственного акционера банка [номер] от [дата] полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование изменены с Публичного акционерного общества "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. [дата] в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус) (протокол N 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк". Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", Тарифах по программе "Кредит Наличными".

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на [дата] размер задолженности за период с [дата] по [дата] составляет 79 627 рублей 44 копеек, из них: 8 898 рублей 20 копеек - задолженность по процентам, 62 809 рублей 19 копеек - задолженность по основному долгу, 820 рублей 05 копеек - задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 79 627 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 2 589 рублей.

Представитель АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления электронной и заказной корреспонденции, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Почта Банк" (АО "Почта Банк") к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Почта Банк" (АО "Почта Банк") задолженность по кредитному договору от [дата] [номер] в сумме 79 627,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2 589 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что [дата] никакого кредита в АО "Почта Банк" в сумме 80 000 рублей не брала, кредитного договора не подписывала, никаких платежей не осуществляла.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда отвечает приведенным требованиям.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что [дата] между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор [номер].

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Общих условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

По условиям договора ответчику был открыт счет [номер], предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей на срок до [дата] с уплатой 22,90% годовых за пользование денежными средствами. Количество платежей - 36, размер платежа - 3 096 рублей, которые должны осуществляться в соответствии с графиком платежей до 15 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой со дня образований просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В силу п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на подключение услуги "Кредитное информирование" и оплате соответствующих комиссии по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету.

Согласно письменному распоряжению заемщика, банк осуществил перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей со счета [номер] на счет [номер], полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору [номер], остаток денежных средств после полного досрочного погашения задолженности по договору [номер] со счета [номер] был переведен на счет [номер]. Счёт [номер] закрыт в дату полного погашения задолженности по договору [номер].

Факт осуществления банком вышеуказанных действий на основании распоряжения заемщика подтверждается выпиской по счету [номер], выпиской по счету [номер], банковскими ордерами.

Факт открытия и принадлежности счетов [номер], [номер] ФИО2 подтвержден информацией, предоставленной МРИ ФНС [номер] по Нижегородской области.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик вносил ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил ответчику заключительное требование о возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено ответчиком без внимания.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Почта Банк" задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 71707 рублей 39 копеек, который был отменен определением мирового судьи судебного участка [номер] Павловского судебного района Нижегородской области от [дата] в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Согласно представленному расчету, по состоянию на [дата] размер задолженности за период с [дата] по [дата] составляет 79 627 рублей 44 копеек, из них: 8 898 рублей 20 копеек - задолженность по процентам, 62 809 рублей 19 копеек - задолженность по основному долгу, 820 рублей 05 копеек - задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.

Представленный расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Оснований признавать расчет иска недостоверным у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по соглашению о кредитовании, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, основываясь на условиях заключенного между сторонами договора, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор ФИО2 не заключала, денежные средства не получала, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, означающего возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права (пункт 1 статьи 3 ГПК РФ), ответчик вправе давать свои объяснения (возражения) по иску, в том числе в письменном виде, а также вправе предоставлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

При этом спорные правоотношения подлежат рассмотрению исходя правовой позиции избираемой спорящими сторонами, с учетом которой суд первой инстанции с позиции требований ст. 12, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принимая во внимание, что ФИО2 приняла исполнение кредитного договора со стороны банка, выдала соответствующее распоряжение банку на перевод денежных средств на открытые на ее имя счета, впоследствии вносила платежи в погашение кредитной задолженности на счет по заключенном кредитному договору, т.е. своими действиями фактически подтвердила действие договора, то основания для освобождения ФИО2 от исполнения обязательств по кредитному договору от [дата] по доводам о незаключенности соответствующего договора, судебная коллегия не усматривает.

Кредитный договор не оспорен в установленном порядке и недействительным не признан.

При таком положении, поскольку заявление ФИО2 о том, что она кредитный договор не заключала, не подтверждено достоверными доказательствами, изложенные в жалобе доводы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда.

Ссылка в жалобе на то, что кредит в сумме 80 000 рублей выдан без страховки, является несостоятельной, поскольку, получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Указания ответчика в апелляционной жалобе на мошеннические действия со стороны банка не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку неопровержимых доказательств совершения в отношении ответчика преступных или иных противоправных действий со стороны банка материалы дела не содержат.