Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-8284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-8284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Хвещенко Е.Р.
судей
Миргородской И.В.,
Князевой О.Е.
при помощнике судьи
Григорьевой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года апелляционную жалобу Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, апелляционное представление прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года, состоявшееся по делу 2-2664/2019 по иску прокуратура Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах Чубукина Константина Владимировича к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения прокурора Скибенко С.А., материального истца Чубукина К.В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживавших доводы апелляционного представления, объяснения представителя ответчика Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга - Сапегина Т.Ю., поддерживавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей относительно удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Чубукина К.В. к Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 1363,10 рублей, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.
В обоснование заявленного иска прокурор <адрес> Санкт-Петербурга указывал, что Чубукин К.В. страдает эпилепсией, является инвали<адрес> группы. Ему по медицинским показаниям необходимо использование препаратов леветирацетам и лакосамид (товарные названия вимпат и леветинол), на которые он имеет право обеспечения за счет средств бюджета. Как указал прокурор, в ходе проверки обращения Чубукина К.В. было установлено, что истцу <дата> были выписаны рецепты N... на препарат вимпат, 200мг N... и N... на препарат леветинол, 250 мг N..., предъявленные <дата> в аптечную сеть АО "Петербургские аптеки". Данные рецепты были поставлены на отсроченное обслуживание в связи с отсутствием указанных лекарств. Прокурор указал, что обеспечение лекарствами в течение 5 рабочих дней произведено не было, в связи с чем истец был вынужден купить указанные лекарственные препараты за собственный счет, поскольку использование указанных лекарств ему необходимо по жизненным показаниям. Расходы истца на приобретение лекарств составили 1363,10 рублей.
Прокурор указывал, что Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в сфере здравоохранения и обладает полномочиями по организации медицинской помощи, предусмотренной законами Санкт-Петербурга, для определенных категорий граждан, создает условия для развития и доступности лекарственного обеспечения граждан, организует обеспечение лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения граждан, включенных в регистр лиц, имеющих право на получение государственной помощи в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено взыскать в пользу Чубукина К.В. с Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга денежную сумму средств затраченных на приобретение лекарственных препаратов в размере 1 363,10 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, а всего - 1863,10 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность необоснованность, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Не согласившись с решением суда, процессуальный истец прокурор <адрес> Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Чубукина К.В., подал апелляционное представление, в котором просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, взыскать в пользу Чубукина К.В. компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 8 000 руб., в остальной части решение оставить без изменения.
Третье лицо Комитет финансов Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Ст. 41 Конституции РФ установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствие с ч. 2 ст. 77 Конституции РФ в пределах ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.
Полномочия Российской Федерации по организации обеспечения лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе и лекарственное обеспечение, переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление данных полномочий предусматриваются в виде субвенции из федерального бюджета, зачисляемых на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствие с пунктами 3, 4 Постановления Правительства РФ от <дата> N... "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственным средствами и изделиями медицинского назначения", регулирующего вопросы обеспечения населения лекарственными средствами, органам исполнительной власти субъектов РФ поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделии медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой при амбулаторном лечении по перечням групп населения и категориям заболеваний, которые утверждены данным постановлением.
В соответствие со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N... "О льготном обеспечении лекарственными средствами и бесплатном зубопротезировании отдельных категорий граждан " лекарственные средства и изделия медицинского назначения, перечень которых утвержден федеральным законодательством, отпускаются бесплатно по рецептам, выписанным врачами при амбулаторном лечении.
В соответствие с "Положением о Комитете по здравоохранению", утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1673, Комитет в порядке предусмотренном федеральным
законодательством организует размещение заказов на поставки лекарственных средств, организует обеспечение населения закупленными по государственными контрактам лекарственными средствами.
Таким образом, обеспечение гражданина, проживающего в Санкт- Петербурге, бесплатными лекарственными препаратами, необходимыми по медицинским показаниям, действующим законодательством возложена на субъект федерации - Санкт-Петербург в лице его компетентного исполнительного органа - Комитета по здравоохранению Правительства Санкт- Петербурга, с осуществлением финансирования за счет бюджета субъекта и иных источников, привлекаемых на эти цели.
Федеральным законом N 178-ФЗ от <дата> "О государственной социальной помощи", инвалиды имеют право на получение государственной социально помощи в виде набора социальных услуг. Согласно п.1 ст.6.2 этого же закона, из числа категорий (в тот числе инвалидов), указанных в ст.6.1 данного Федерального закона, в набор социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями по соответствующим рецептам.
Как установлено судом и из материалов дела следует, что Чубукин К.В. страдает эпилепсией, является инвали<адрес> группы. Ему по медицинским показаниям необходимо использование препаратов Леветирацетам и Лакосамид (товарные названия Вимпат и Леветинол), на которые он имеет право обеспечения за счет средств бюджета. Истцу <дата> были выписаны рецепты N... А N... на препарат Вимпат, 200мг N... и N... на препарат Леветинол, 250 мг N..., предъявленные им <дата> в аптечную сеть АО "Петербургские аптеки". Данные рецепты были поставлены на отсроченное обслуживание в связи с отсутствием указанных лекарств.Согласно п. 2.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от <дата> N 328 (ред. от <дата>) в случае временного отсутствия лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного препарата, предусмотренного Перечнем лекарственных препаратов, взамен выписанного или иного лекарственного препарата по вновь выписанному рецепту. Согласно п. 6 "Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность", утвержденных Приказом Минздрава России от <дата> N 403н, отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли. В случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица к субъекту розничной торговли рецепт принимается на обслуживание в следующие сроки (далее - отсроченное обслуживание): рецепт с пометкой "statim" (немедленно) обслуживается в течение одного рабочего дня со дня обращения лица к субъекту розничной торговли; рецепт с пометкой "cito" (срочно) обслуживается в течение двух рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли; рецепт на лекарственный препарат, входящий в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение пяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли. Чубукин К.В. не был обеспечен лекарствами в течение указанных сроков, что подтверждается тем, что по рецепту N... препарат Вимпат был выдан истцу только <дата>, по рецепту N... -препарат Леветинол (Леветирацетам) был выдан <дата>. Данный факт не отрицался представителем ответчика, подтверждается соответствующим отчетом, представленным самим ответчиком, письмом АО "Петербургские аптеки" от <дата> N..., товарными накладными. Истцом в период отсутствия льготного обеспечения были приобретены за свой счет следующие лекарства: -<дата> - препарат Леветинол (Леветирацетам) на сумму 462,40 рублей (чек N...), -<дата> - препарат Леветинол (Леветирацетам) на сумму 900,70 рублей. Общая сумма расходов составила 1363,10 рублей. Разрешая заявленные требования в части взыскания средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что обеспечение необходимыми медицинскими препаратами гражданина, проживающего в Санкт- Петербурге, ответчиком не было проведено своевременно, пришел к выводу, что понесенные истцом материальные затраты в размере 1363,10 рублей полежат возложению на Комитет, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 (ред. от <дата>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанности Комитета по организации обеспечения лекарственными препаратами, жизнь и здоровье истца были поставлены в опасность, пришел к выводу, что в данном случае истцу причинены нравственные страдания, моральный вред должен быть компенсирован истцу за счет ответчика.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд счел указанную в исковом заявлении сумму завышенной и, учитывая степень вины ответчика, размер средств потраченных истцом на приобретение лекарств, посчитал возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям и полагает доводы апелляционного представления заслуживают внимания. В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 (ред. от <дата>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Судом установлено и из материалов дела следует, что отсутствие обеспечения указанными лекарствами является следствием ненадлежащего исполнения обязанности Комитета по организации обеспечения лекарственными препаратами, в связи с чем жизнь и здоровье истца были поставлены в опасность. Отсутствие своевременного гарантированного обеспечения лекарствами не могло не причинять истцу нравственные страдания. Судебная коллегия, учитывая степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, с учетом, индивидуальных особенностей потерпевшего, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Чубукина К.В. сумму компенсации морального вреда в заявленном размере 8 000 рублей. Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что право истца на получение лекарственного препарата не нарушено, так как по выписанному рецептам N..., N... лекарственный препарат истец получил бесплатно, в связи с чем, никакой ущерб на стороне истца не возник, при этом возмещение стоимости лекарственного препарата из бюджета Санкт-Петербурга приведет к неосновательному обогащению истца, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела установлено, что образовавшийся дефицит лекарственного препарата, привел к тому, что указанный лекарственный препарат приобретался истцом на коммерческой основе и за свой счет. Указанный препарат был необходим истцу по жизненным показаниям, отсутствие данного препарат могло поставить истца в опасность, осложнить течение его заболевания и, поэтому, истец не имел возможности отказаться от приема данного препарата, а соответственно, и от его покупки. В связи с чем, приобретение указанного препарата истцом на коммерческой основе (в период отсутствия льготного обеспечения) являлось вынужденной мерой.
Также не находит подтверждения довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ссылки суда первой инстанции на пункт 6 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от <дата> N...н являются некорректными, поскольку рецепты N..., N... не имеет пометок "statim" (немедленно), "cito" (срочно), а лекарственный препарат Леветинол (Леветирацетам) не входит в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года в части размера взысканной компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга в пользу Чубукина К. В. компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
