Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-8284/2020, 33-407/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-407/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
при секретаре Щадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Ткачева А.Г. Антоновой Е.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мальцевой Е. С. к индивидуальному предпринимателю Ткачеву А. Г., Ткачевой Е. Ю. о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
Мальцева Е.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ткачеву А.Г., Ткачевой Е.Ю. о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 сентября 2020 года исковые требования Мальцевой Е.Ю. удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать в пользу Мальцевой Е. С. с индивидуального предпринимателя Ткачева А. Г. денежную сумму в счет возмещения убытков в размере 309 000 руб., неустойку - 49 440 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 80 720 руб.
В удовлетворении остальной части иска и к Ткачевой Е.Ю. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткачева А. Г. в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 7 084,40 руб.
На вышеуказанное решение индивидуальным предпринимателем Ткачевым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2020 года в суд первой инстанции поступила краткая апелляционная жалоба представителя ответчика, поданная в виде электронного образа документа, изготовленного на бумажном носителе и подписанного представителем по доверенности, которая в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ не содержит указаний на основания, по которым ответчик считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, что не позволяет определить в какой части обжалуется решение и доводы жалобы.
Однако суд, не выполнив требования части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктами 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку поступившая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, вместе с тем, требуется совершение процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Ткачева А.Г. Антоновой Е.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мальцевой Е. С. к индивидуальному предпринимателю Ткачеву А. Г., Ткачевой Е. Ю. о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи И.И. Хуснутдинова
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
