Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-8283/2021

Дело N 33-8283/2021, 2-54/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Торжевской М.О. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года гражданское дело по иску Тихонькова Анатолия Геннадьевича к Жгиревой Елене Геннадьевне, Администрации г. Екатеринбурга о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе земельного участка

по апелляционной жалобе Жгиревой Елены Геннадьевны на решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Жгиревой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Симоновой О.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тихоньков А.Г. обратился в суд с иском к Жгиревой Е.Г., Администрации г. Екатеринбурга о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником части жилого дома, общей площадью 52,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 694 кв.м. с кадастровым номером , принадлежащем Тихонькову А.Г. и Жгиревой Е.Г. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого). Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2001 года было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по условиям которого спорный жилой дом был разделен в натуре, право общей долевой собственности на него было прекращено. Признание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки необходимо для реализации права собственности. Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером в рамках границ, установленных решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июля 2018 года по ранее сложившимся границам фактического землепользования образуются два земельных участка : площадью 382 кв.м. и :, площадью 312 кв.м. Уточнив исковые требования, просил признать индивидуальный жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки; признать жилое помещение - часть жилого дома, общей площадью 52.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Тихонькову А.Г. на праве собственности, отдельным блоком блокированной застройки; произвести раздел земельного участка, общей площадью 694 кв.м. с кадастровым номером на два земельных участка в виде вновь образованных земельных участка путем выдела в натуре из общей долевой собственности: в собственность Тихонькову А.Г. земельный участок, площадью 382 кв.м., в собственность Жгиревой Е.Г. земельный участок, площадью 312 кв.м.; определить размер компенсации подлежащей выплате Жгиревой Е.Г. за расхождение в размере идеальных долей при разделе земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка в виде вновь образованных земельных участка путем выдела в натуре из общей долевой собственности в сумме 89800 рублей.

Тихоньков А.Г. в судебное заседание не явился, его представители Симонова О.В., Тихонькова С.В. требования и доводы искового заявления поддержали.

В судебном заседании Жгирева Е.Г. исковые требования не признала, указала на отсутствие своей выгоды в разделе земельного участка и признании части жилого дома домом блокированной застройки. Земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-2, для которой правилами землепользования и застройки городского округа установлены предельные размеры земельных участков от 400 кв.м. до 5000 кв.м. Площадь вновь образуемых земельных участков не соответствуют минимальным размерам земельных участков для данной территориальной зоны.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга Мицкович Л.Р. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Екатеринбурга, исковые требования не признала, указала на отсутствие доказательств того, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки, стороны не обращались в Администрацию г. Екатеринбурга за разрешением на использование земельного участка, отнесенного к условно разрешенному виду использования.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 марта 2021 года исковые требования Тихонькова А.Г. удовлетворены. Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> признан жилым домом блокированной постройки, состоящим из двух блоков: блок -жилое помещение общей площадью 52,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности Тихонькову А.Г., и блок - жилое помещение, площадью 50,6 кв.м, принадлежащее на праве собственности Жгиревой Е.Г. Произведен раздел земельного участка, общей площадью 694 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> с образованием двух земельных участков, выделив в натуре из общей долевой собственности: в собственность Тихонькова А.Г. земельный участок, площадью 382кв.м. с координатами характерных точек:
Х

У














































































































- в собственность Жгиревой Е.Г. земельный участок, площадью 312 кв.м, скоординатами характерных точек
Х

У
































































































































Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вакина, 90. Взыскана с Тихонькова А.Г. в пользу Жгиревой Е.Г. компенсация за расхождение в размере идеальных долей при разделе земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка путем выдела в натуре из общей долевой собственности в сумме 89 800 рублей.

В апелляционной жалобе Жгирева Е.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении всех ходатайств, заявленных Жгиревой Е.Г.; Жгирева Е.Г. не была ознакомлена с материалами гражданского дела в установленный законом срок; суд пересмотрел ранее вступившее в законную силу определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 апреля 2011 года, которым в собственность Жгиревой Е.Г. выделена <адрес> суд неправомерно не принял во внимание техническую документацию на жилой дом; судом не учтено решение Мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, из которого следует, что водоснабжение жилого дома является общим, что под помещением, принадлежащим Жгиревой Е.Г., расположен подвал, который используется сторонами совместно; при наличии противоречий в заключениях экспертов ( / / )14 судом неправомерно не назначена дополнительная судебная экспертиза; суд неправомерно принял в качестве надлежащего доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "...", составленное кадастровым инженером ( / / )15., которая также составила межевой план, представленный Тихоньковым А.Г. вместе с исковым заявлением; Жгирева Е.Г. не имела возможности представить в ходе рассмотрения спора выписку из ЕГРН; судом не учтено, что Жгирева Е.Г. не ходатайствовала о назначении ей компенсации.

В заседание суда апелляционной инстанции Тихоньков А.Г., представитель Администрации г. Екатеринбурга не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Жгиревой Е.Г. было отложено на 22 июня 2021 года протокольным определением от 03 июня 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 03 июня 2021 года (л.д. 195 Т.2). Жгирева Е.Г. и представитель Тихонькова А.Г. извещены о дате и времени рассмотрения дела в судебном заседании 03 июня 2021 года (л.д. 194 Т.2). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 2, 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 N 725/пр). Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 21-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 года N 35, данные нормы и правила распространяются на вновь строящиеся и реконструируемые одноквартирные жилые дома, предназначенные для постоянного проживания людей (далее - дома), и устанавливают требования к их безопасности и другим эксплуатационным характеристикам, обязательные для соблюдения всеми юридическими и физическими лицами, осуществляющими проектирование и строительство домов. Настоящие нормы распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Удовлетворяя исковые требования и признавая индивидуальный жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной постройки, состоящим из двух блоков, суд указал на то, что спорное здание отвечает требованиям о жилых домах блокированной застройки и нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом суд исходил из выводов заключения эксперта N 137 от 09 марта 2021 года ООО "...л.д. 96-111 т. 2), указавшего, что отдельные части жилого дома конструктивно соответствуют требованиям, установленным для отдельных блоков домов блокированной жилой застройки (л.д. 105 т. 2).

При этом суд отверг выводы экспертного заключения ( / / )8 от 22 января 2021 года (л.д. 5-39 т. 2), формально указав на то, что заключение проведено не в полном объеме, выводы эксперта носят вероятностный характер. Между тем, согласно выводам данного заключения судебной строительно-технической экспертизы разделяемые части жилого дома не соответствуют требованиям, установленным для отдельных блоков домов блокированной жилой застройки (л.д. 19 т. 2), в частности, эксперт указал на наличие общего чердака, на то, что деревянное чердачное перекрытие опирается на стену по всей толщине, разграничивающая стена не пересекает перекрытие, выполненное из горючего материала как требуется по своду правил, самостоятельные инженерные сети имеются только в квартире (л.д. 17,18 т. 2).

Судом противоречия между двумя заключениями судебных строительно-технических экспертиз устранены не были, конкретные мотивы, почему отвергнуто одно из заключений, не приведены, однако сделан вывод о возможности признания частей жилого дома отдельными блоками дома блокированной жилой застройки.

Исходя из приведенных выше положений нормативных актов блок дома блокированной жилой застройки должен иметь самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 08 января 2004 года, труба холодного водоснабжения, предназначенная для обслуживания части жилого дома истца, находится в подвальном помещении части жилого дома ответчика, решением суда на Жгиреву Е.Г. была возложена обязанность обеспечить свободный доступ в подвальное помещение для проведения ремонтных работ и технического обслуживания трубы холодного водоснабжения (л.д. 145-147 т. 2). Из объяснений стороны истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции следует, что все работы по разделу жилого дома производились в 2001 году и впоследствии ничего не изменялось, труба с холодной водой, принадлежащая истцу, действительно проходит под половиной жилого дома ответчика (л.д. 191 т. 2). Таким образом, самостоятельность инженерных систем в настоящее время в полном объеме также не обеспечена, возможность эксплуатации каждой из частей дома автономно, независимо от друг от друга, не подтверждена.

Как видно из материалов дела, принадлежащий сторонам жилой дом был разделен в натуре определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2001 года, которым было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком. Жгиревой Е.Г. была выделена квартира N площадью 50,6 кв.м., Тихонькову А.Г. выделена квартира N площадью 52,4 кв.м. (л.д. 80,81 т. 1). Истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 52,4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 17-21 т. 1), ответчиком зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру площадью 50,2 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 22-26 т. 1).