Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-8283/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

при секретаре Власовой И.М.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4578/2020 по иску ПАО Сбербанк России к Черкесову Роману Исмаиловичу о взыскании суммы

по частной жалобе Черкесова Романа Исмаиловича

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 02 апреля 2021 года, которым Черкесову Р.И. в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения отказано,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 года удовлетворен иск ПАО Сбербанк к Черкесову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Черкесов Р.И. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав, что судом были разрешены не все заявленные истцом требования.

Судом принято выше указанное определение.

В частной жалобе Черкесов Р.И в лице представителя Черкесовой О.И. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку о времени рассмотрения заявления он не был надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Разрешая процессуальный вопрос о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Черкесову Р.И., указав на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, обжалуемое определение от 02 апреля 2021 года постановлено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Черкесова Р.И.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Между тем, материалы дела не содержат данных об извещении Черкесова Р.И. о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В материалах дела (л.д. 72) имеется судебное извещение, направленное в адрес Черкесова Р.И. простым почтовым отправлением, исключающим возможность фиксации вручения или невручения повестки адресату.

Поскольку доказательств получения ответчиком судебной корреспонденции материалы дела не содержат, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что судом первой инстанции были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законом меры для надлежащего извещения Черкесова Р.И. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 02 апреля 2021 года.

Учитывая, что в нарушение требований части 1 статьи 113, статьи 155, абзаца 1 части 2 статьи 167, части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поставленный вопрос рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ответчика, который был лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены определения суда.

Вместе с тем, статья 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает действия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы.

Этой же нормой процессуального права установлено, что при отмене определения суда, апелляционным судом разрешается тот вопрос по существу, по которому вынесено определение суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

При таком положении, суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить процессуальный вопрос о принятии дополнительного решения суда, а потому, данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2021 года - отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления Черкесова Романа Исмаиловича о принятии дополнительного решения суда в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Олейникова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка