Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8283/2021

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Фролова А.Л.,

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В. .

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Восток" на решение Павловского городского суда от 15 апреля 2021 года по иску Товарищества собственников жилья "Восток" к Куликову Д. В., Куликовой Е. А., ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения председателя ТСЖ "Восток" - В.А.Л.,

Установила

ТСЖ "Восток" обратилось в суд с иском к Куликову Д.В., Куликовой Е.А., о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов, указав на то, что Куликов Д.В., Куликова Е.А., их дети: ФИО5, [дата] года рождения, К.В.Д., [дата] года рождения, состоят на регистрационном учете по адресу: [адрес], с 17.01.2015.

В указанной квартире в 2008 году установлен счетчик воды с заводским номером 1018043270808 с показаниями 00571, межповерочный интервал счетчика воды истек в 2014 году. То есть с 2014 года потребление холодного водоснабжения происходит в отсутствие показаний индивидуального прибора учета.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на 17.11.2020 задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 51 806,1 рублей, что подтверждается справкой начислений по водоснабжению и водоотведению с 01 октября 2017 года по январь 2020 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 03.08.2020 года с ответчиков взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, однако определением мирового судьи по делу N 2-1129/2020 от 12.08.2020 судебный приказ отменен.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать солидарно с ответчиков Куликова Д.В., Куликовой Е.А. 51 806,1 рублей в счет задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01.10.2017 по 31.01.2020 включительно по адресу: [адрес], пени за период с 12.12.2017 по 05.04.2020 включительно - 5 827,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1 754 рубля и 175 рублей, расходы на составление искового заявления - 4 000 рублей, на оплату услуг представителя - 8 000 рублей, а также за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 взыскать солидарно с ответчика Куликова П.Р. сумму денежных средств - 9409,77 рублей в счет задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение и пени - 126,65 рублей за период с 10.11.2019 по 05.04.2020 (л.д. 5-9, 51-52, 202-204).

В судебном заседании представители ТСЖ "Восток" - В.А.Л., Л.А.Ю., исковые требования с учетом их уточнений, поддержали.

Ответчики - Куликов Д.В., Куликова Е.А. с иском не согласились.

Решением Павловского городского суда от 15 апреля 2021 года Товариществу собственников жилья "Восток" отказано в удовлетворении исковых требований к Куликову Д. В., Куликовой Е. А., ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что суд не дал оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильно установил обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "Восток" - В.А.Л., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик Куликов Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], на основании договора купли-продажи от 19.12.2012 года (л.д. 43-45).

Совместно с ним на регистрационном учете с 17.01.2015 по указанному адресу состоят: его супруга - Куликова Е.А., пасынок - ФИО5, [дата] года рождения, дочь - К.В.Д., [дата] года рождения (л.д. 23).

Управление данным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Восток", председателем которого с 30.09.2017 года является В.А.Л. (л.д. 12-21, 106-116).

Согласно расчету ТСЖ "Восток", у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2017 по 31.01.2020 - 51 806,1 рублей, пени за период пени за период с 12.12.2017 по 05.04.2020 включительно - 5 827,54 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что являясь исполнителем коммунальных услуг и управляющей организацией ТСЖ "Восток" обязанность по проведению проверки прибора учета, как этого требуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не исполняло, ответчиков об имеющейся задолженности не извещало, претензия была направлена лишь в апреле 2020 года. Являясь председателем ТСЖ "Восток" с сентября 2017 года, В.А.Л. должен был предпринять меры для проведения проверок индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме, проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета. Однако ТСЖ "Восток" указанной обязанности не исполнило. Факт использования счетчика, не прошедшего межповерочный интервал, в установленном вышеприведенными Правилами порядке, зафиксирован не был, соответствующий акт не составлялся. Более того, как следует из акта проверки показаний приборов учета коммунальных услуг от 07.04.2020 - счетчика холодной воды СВК15-3-2 заводской [номер], составленного членом правления ТСЖ "Восток" Ш.Д.В. и данных им показаний, каких-либо нарушений в работе прибора учета им установлено не было, пломба не сорвана, без повреждений, показания прибора учета совпадали с переданными в управляющую компанию.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, по следующим оснеованиям.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении ответчиков в 2008 года установлен прибор учета холодной воды "СВК 15-3-2" с заводским номером [номер]. Периодичность поверки указанного счетчика составляет 6 лет.

Согласно подп. "г2," "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правил), потребитель обязан: сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу;

д) обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с указанными нормами Правил, ответчик Куликов Д.В., как собственник жилого помещения, обязан обеспечивать проведение поверок приборов учета. Однако, относимых и допустимых доказательств проведения поверки указанного счетчика, в установленный срок, ответчиком представлено не было.

Представленный ответчиком вкладыш, в соответствии с которым поверка прибора произведена 23.04.2014 года, таким доказательством не является, поскольку, как следует из материалов дела, отличается от дубликата вкладыша на указанный прибор, представленный заводом изготовителем.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Н.В., работающий техником - метрологом Павловского филиала Нижегородского центра стандартизации, пояснил: что на представленной копии паспорта стоит его подпись, однако его рукой ли вписан номер прибора учета не помнит. Установить по первой странице паспорта, какой прибор поверялся, невозможно.

В ходе рассмотрения дела представителем ТСЖ "Восток" сделано заявление о подложности доказательства - копии вкладыша из паспорта средства измерения водосчетчика "СВК 15-3-2" с заводским номером 1018043270808, в подтверждение чего представлен ответ АО "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина", согласно которому предоставленная копия вкладыша не соответствует оригиналу вкладыша, которым укомплектовывается водосчетчик, при его упаковывании и отгрузки в адрес потребителя. Несоответствия выражаются в следующем: заводской номер не вписывается вручную, а вносится печатным текстом. Так же в обязательном порядке аналогичным способом указывается дата выпуска прибора, информация об упаковщике и дата первичной поверки, которая заверяется подписью поверителя и его личным клеймом, действующим на момент проведения первичной поверки. На месте где должен находиться оттиск поверительного клейма, на копии, представленной собственником квартиры, не нанесен оттиск печати круглой формы. При детальном ее изучении можно заметить, что Ф.И.О. поверителя, указанного на оттиске печати, и Ф.И.О. поверителя, указанного на бланке вкладыша, не совпадают, - на печати "И.А.А.", на бланке "И.В.Ю." (л.д. 169).

Судом первой инстанции участникам судебного разбирательства были разъяснены положения ст. 186 ГПК РФ, однако иных доказательств в подтверждение факта того, что представленная ответчиком копия вкладыша на прибор учета не является сфальсифицированной, представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, как суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, стороной ответчика заявлено не было.

При указанных обстоятельствах не имеет правового значения Акт от 07.04.2020 года, составленный представителем ТСЖ "Восток" Ш.Д.В., в соответствии с которым пломбы на счетчике "СВК 15-3-2" с заводским номером 1018043270808, исправны, поскольку в данном случае учитывается то обстоятельство, что ответчиком передавались показания счетчика, который не прошел поверку.

В соответствии с п. п. 80, 81 Правил к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Средства измерений подвергаются первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту. Периодическая поверка проводится через определенные межповерочные интервалы, ее результаты действительны в течение всего межноверочного интервала (п. п. 2.1, 2.5 и 2.8 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от дата N 125). Периодической поверке подвергается каждый экземпляр средства измерения, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала (п. п. 13, 18 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли РФ от дата N 1815).

В соответствии с пп. "д" п. 81 (12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя по истечению межповерочного интервала поверки приборов учета. Если межповерочный срок был прерван несвоевременной поверкой прибора, то новый межповерочный срок, в течение которого показания этого прибора будут признаваться достоверными и могут быть использованы при расчете потребления коммунальных ресурсов, начинается только с даты новой поверки прибора.

При таких обстоятельствах расчет коммунальной услуги производится в соответствии с п. 60 Правил "По истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела.

Отменяя решение суда, и рассматривая исковые требования ТСЖ "Восток", судебная коллегия считает, что они подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив расчет истца о сумме задолженности, находит его правильным, в связи с чем, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Куликова Д.В., Куликовой Е.А. в пользу ТСЖ "Восток", в счет погашения задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период 01.10.2017 года по 30.09.2019 года - 42 396 руб. 33 коп., пени за период с 12.12.2017 года по 09.11.2019 года - 5 700 рублей 89 коп.

Взыскать солидарно с Куликова Д.В., Куликовой Е.А., Куликова П.Р. в пользу ТСЖ "Восток", в счет погашения задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период 01.10.2019 года по 31.01.2020 года - 9 409 руб. 77 коп., пени за период с 10.11.2019 года по 05.04.2020 года - 126 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать солидарно с Куликова Д.В., Куликовой Е.А., Куликова П.Р. в пользу ТСЖ "Восток" в счет возмещения расходов по оплате: государственной пошлины - 1 929 руб., составление искового заявления - 4 000 руб.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание, объем оказанных представителем ТСЖ "Восток" - Л.А.Ю. юридических услуг, категорию гражданского дела, его сложность, количество и продолжительность судебных заседаний. С учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Куликова Д.В., Куликовой Е.А., Куликова П.Р. в пользу ТСЖ "Восток", в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - 5 000 руб., в остальной части указанных требований отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Восток" к Куликову Д. В., Куликовой Е. А., ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Куликова Д. В., Куликовой Е. А. в пользу Товарищества собственников жилья "Восток" в счет погашения задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период 01.10.2017 года по 30.09.2019 года - 42 396 рублей 33 копейки, пени за период с 12.12.2017 года по 09.11.2019 года - 5 700 рублей 89 копеек.

Взыскать солидарно с Куликова Д. В., Куликовой Е. А., ФИО5 в пользу Товарищества собственников жилья "Восток", в счет погашения задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период 01.10.2019 года по 31.01.2020 года - 9 409 руб. 77 коп., пени за период с 10.11.2019 года по 05.04.2020 года - 126 руб. 65 коп., в счет возмещения расходов по оплате: государственной пошлины - 1 929 рубелей, составление искового заявления - 4 000 рублей, услуг представителя -5 000 руб., в остальной части судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Определение изготовлено в окончательной форме 19.07.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка