Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-8283/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Худояна Асатура Сережаи на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области удовлетворить.
Обязать Худояна Асатура Сережаи освободить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от находящегося на нем сооружения (торгового киоска) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области обратился в суд с иском к Худояну А.С., в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 76:21:010301:48, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. от находящегося на нем сооружения (торгового киоска).
Требования мотивированы тем, что между ДМИ Администрации ТМР ЯО и Азун В.А. 21.07.2011 года был заключен договор аренды N 22/12 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для эксплуатации торгового павильона.
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2011 года право пользования земельным участком приобрел Худоян Асатур Сережаи.
Дополнительным соглашением N 1 от 17.08.2011 года к указанному договору аренды между ДМИ Администрации ТМР ЯО и Худояном А.С. установлен срок аренды земельного участка с 21.07.2011 года по 20.07.2014 года.
21.10.2014 года в адрес Худояна А.С. было направлено уведомление N 1669 о прекращении договора аренды указанного земельного участка.
На основании Постановления Администрации Тутаевского муниципального района от 02.02.2015 года N 0061-э расторгнут договор аренды земельного участка от 21.07.2011 года N 22/12-3, заключенный с Худояном А.С.
года Худояну А.С. направлено уведомление N 262 об освобождении земельного участка от торгового киоска, которое до настоящего времени не исполнено.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области представлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения представителя Тутаевского муниципального района по доверенности Таракановой Е.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Департамента муниципального имущества к Худоян А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, посчитав договор прекратившим свое действие, а также в отсутствие правовых оснований для использования спорного земельного участка и доказательств его возврата арендодателю удовлетворил заявленные требования.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 той же статьи).
По смыслу статей 606 и 622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, который при прекращении договорных отношений обязан вернуть его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует, что направив уведомление от 21.10.2014 N 1669, Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района выразил свою волю на отказ на продолжение договорных отношений с Худоян А.С.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что Худоян А.С. считается надлежаще уведомленным, поскольку направленное ему письмо не вручено по причинам, зависящим от него самого.
Учитывая изложенное, установив, что договорные отношения между сторонами прекратились, иных оснований для занятия этого участка у ответчика не имеется, а также последним не представлено доказательств возврата арендованного участка после прекращения арендных отношений, требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы подателя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, повторяют доводы ответчика, получили правильную правовую оценку и отклонены как основанные на неверном толковании положений законодательства и неверной правовой характеристике взаимоотношений сторон.
Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района как арендодатель не ограничен в контроле использования земельного участка арендатором. По истечении трех месяцев с момента получения Худоян А.С. уведомления департамента о добровольном освобождении земельного участка договор аренды, прекратил свое действие.
Иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются основанием к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Худояна Асатура Сережаи на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
