Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-8282/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Марковой Н.В.,

Судей Лазаревой М.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янкина Анатолия Трофимовича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Уточненное исковое заявление Янкина Анатолия Трофимовича к ООО "Городская газовая служба" (ООО "ГГС") о признании договоров недействительными, с применением последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Янкина А.Т. - Сачкова П.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Янкин А.Т. обратился в суд с иском к ООО "Городская газовая служба" (ООО "ГГС") о защите прав потребителей и признании договоров недействительными, с применением последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО "ГГС", представившись сотрудниками "Горгаза", по результатам проверки внутриквартирного газового оборудования в принадлежащем ему жилом помещении настойчиво требовали замены прибора учета газа, запорных газовых клапанов и газовых шлангов, убедив его в том, что указанное оборудование не соответствует требованиям безопасности, и при отказе от замены ему, как собственнику, угрожают большие штрафы. Не дав оценить и обдумать ситуацию, истцу дали бумаги для подписи, а также сказали уплатить за приборы учета, запорные газовые клапаны и работы по установке указанного оборудования: 14 200 руб. и 23 200 руб., в соответствии с квитанциями N и N, а также за два газовых шланга - 12 000 руб., а всего: 49 400 руб.

В силу ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя). Кроме того, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако сотрудники ООО "ГГС" представились сотрудниками "Горгаза" и не посчитали нужным обозначить полное наименование организации, они не имеют никакого отношения к привычному для потребителя "Горгазу". Кроме того, учитывая уважаемый возраст истца, и имеющиеся проблемы со зрением (возрастные), истцу не дали возможность ознакомиться с поданными на подпись бумагами. Особо следует обратить внимание на то, что согласно полученной в ОАО "Самарагаз" информации, имеющееся в квартире истца газовое оборудование находилось в надлежащем состоянии и не нуждалось в замене по причине несоответствия требованиям безопасности. Из изложенного следует, что представители ООО "ГГС" путем обмана заключили с истцом договоры на работы и товары, которые заведомо истцу не требовались, и обогатились за его счет на указанную выше сумму. В целях урегулирования данной ситуации в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ситуация до настоящего времени не решена.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд признать заключенные между Янкиным А.Т. и ООО "ГГС" Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Договоры купли-продажи СЗБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, с применением последствий недействительности сделки; взыскать с ООО "ГГС" в пользу Янкина А.Т. оплаченную сумму в размере 49 400 руб.; обязать ООО "ГГС" восстановить прежнее оборудование в соответствии с последствиями недействительности сделки; взыскать с ООО "ГГС" в пользу Янкина А.Т. расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 17 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Янкин А.Т., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования: признать заключенные между истцом и ООО "ГГС" Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Договоры купли-продажи СЗБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, с применением последствий недействительности сделки; обязать ООО "ГГС" восстановить прежнее оборудование в соответствии с последствиями недействительности сделки; взыскать с ООО "ГГС" в пользу Янкина А.Т. оплаченную сумму в размере 49 400 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 17 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Янкина А.Т. - Сачков П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Гражданским законодательством предусмотрена свобода договора (ст. 421 ГК РФ), которая заключается, в том числе и в том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Городская Газовая Служба" (ООО "ГГС") и Янкиным А.Т. заключены договоры купли-продажи N СЗБ-1, по условиям которых продавец обязуется передать Клапан запорный газовый "СЗБ-1" в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену, установленную настоящим договором. Стоимость товара по настоящему договору составляет 11 600 руб. за 1 единицу.

Согласно п. 6 указанных договоров, личной подписью покупатель подтверждает, что продавец передает ему товар надлежащего качества и комплектации, исправность товара проверена в присутствии покупателя. Покупатель своей подписью подтверждает, что приобретает товар добровольно, осознанно, по личной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Городская Газовая Служба" (ООО "ГГС") и Янкиным А.Т. заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по: установке квартирного узла учета газоснабжения.

Оплата Янкиным А.Т. услуг ООО "ГГС" подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ N и N.Оказание ответчиком услуг истцу и передачи товара подтверждается соответствующими актами от ДД.ММ.ГГГГ и Янкиным А.Т. не оспаривается.

Оспаривая договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи N СЗБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на их заключение под влиянием заблуждения, поскольку у него ранее уже был установлен газовый счетчик, который находился в исправном состоянии и необходимости в его замене не имелось.

В силу п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заблуждением понимается неправильное представление субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Данные пороки воли являются ненамеренными и возникают не в силу внешнего воздействия, а вызываются внутренними причинами заблуждающегося субъекта сделки. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установить умысел лица, совершившего сделку.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных, в частности, в ст. 178 ГК РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

В данном случае договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи СЗБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключены в надлежащей письменной форме, содержат все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, подписаны собственноручно истцом. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, каких-либо иных условий указанные договоры не содержат.

В свою очередь, доказательств совершения данных сделок под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика, равно как и доказательств причинения ущерба, Янкиным А.Т. не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что тот факт, что истец не прочитал договоры и подписал их, не ознакомившись, опасаясь необходимости оплаты штрафов, не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку истец знал о том, какую сделку заключал, подписывал договоры, равно как и акты приема - передачи лично и не мог не осознавать последствий заключения данных договоров.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о преклонном возрасте и плохом зрении, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания сделки недействительной.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о заключении оспариваемых договоров под влиянием заблуждения, истцом не заявлено, в правоохранительные органы истец не обращался.

Претензий к качеству и работе установленного оборудования у истца не имеется, доказательств иной стоимости оборудования и работ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел у правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи N СЗБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Янкиным А.Т. и ООО "ГГС", недействительными, в связи с чем и отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании с ООО "ГГС" в его пользу оплаченной суммы в размере 49 400 руб.; об обязании ООО "ГГС" восстановить прежнее оборудование в соответствии с последствиями недействительности сделки и взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца, выраженную им в уточненном исковом заявлении, которой суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Янкина Анатолия Трофимовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка