Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-8282/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8282/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Калимуллина Р.Я., Абдуллиной Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Файзхановой Э.А. - Зеленина М.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года, которым постановлено:
Иск ООО Управляющая компания "Паритет" удовлетворить.
Взыскать с Файзхановой Эльвиры Абриковны в пользу ООО Управляющая компания "Паритет" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по октябрь 2019 года в размере 251 511 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 715 руб. 11 коп.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО УК "Паритет" обратилось в суд с иском к Файзхановой Э.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры <адрес> обслуживание дома осуществляет истец. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с декабря 2015 года по октябрь 2019 года в размере 251511 руб. 15 коп.
Определением мирового судьи от 23.11.2018 отменён судебный приказ от 11.07.2018 о взыскании с Файзхановой Э.А. в пользу ООО УК "Паритет" задолженности по платежам за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 355708 руб.
На основании изложенного ООО УК "Паритет" просило взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2015 года по октябрь 2019 года в размере 251 511 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 715 руб. 11 коп.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Файзхановой Э.А. - Зеленин М.П. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, неправильного определения юридически значимых по делу обстоятельств. Указывается, что представленный истцом протокол общего собрания по продлению его полномочий по управлению многоквартирным домом не соответствует требованиям жилищного законодательства.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных частью 3 статьи 169 настоящего кодекса.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении), а также права и обязанности потребителя и исполнителя услуг.
Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Файзханова Э.А. является собственником квартиры <адрес>, обслуживание дома осуществляет ООО УК "Паритет".
Определением мирового судьи от 23.11.2018 отменён судебный приказ от 11.07.2018 о взыскании с Файзхановой Э.А. в пользу ООО УК "Паритет" задолженности по платежам за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 355 708 руб.
Оценивая представленный истцом расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам, городской суд обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства в подтверждение размера задолженности, поскольку счета на оплату являются документами (письменными доказательствами), исходящими от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), и содержат неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако Файзхановой Э.А. каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, либо доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам по представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба представителя ответчика Файзхановой Э.А. - Зеленина М.П. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Доводы жалобы о том, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом незаконно нельзя признать убедительными, поскольку согласно протоколу от 23 ноября 2009 года общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом .... Указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
С учётом изложенного решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Файзхановой Э.А. - Зеленина М.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка