Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года №33-8282/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8282/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего: Захаровой С.В.,
Судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при секретаре: Киселевой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
дело по частной жалобе Моргунова С.Д.
на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 февраля 2019 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.12.2015г. по гражданскому делу по иску Шкаева М.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.М.М. к Моргунову С.Д., обществу с ограниченной ответственностью "Росгоссрах" о возмещении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба и приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 11.12.2015 года по гражданскому делу иск Шкаева М.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.М.М. к Моргунову С.Д., обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с Моргунова С.Д. в пользу Шкаева М.Ю. на содержание несовершеннолетней дочери Ш.М.М., *** года рождения, ежемесячно с 11.12.2024 года возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере *** до достижения ею возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с Моргунова С.Д. в пользу Ш.М.М., *** года рождения компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Взыскать с Моргунова С.Д. в пользу Шкаева М.Ю. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на погребение и поминальные обеды в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оформление доверенности в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части иска и в иске с обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.04.2016 года решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 11.12.2015 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.
24.05.2018 года определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода произведена индексация сумм, взысканных решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.12.2015 года по делу по иску Шкаева М.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.М.М. к Моргунову С.Д., обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги, за период с 20.04.2016 года по 31.03.2017 года включительно, взыскать с Моргунова С.Д. в пользу Шкаева М.Ю. *** рублей; в пользу Ш.М.М. *** рублей. Взыскать с Моргунова С.Д. в пользу Шкаева М.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.02.2018 года определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24.05.2017 года оставлено без изменения, частная жалоба Моргунова С.Д. - без удовлетворения.
Моргунов С.Д. обратился в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.12.2015г., в заявлении просит предоставить ему рассрочку в исполнении решения Приокского районного суда г. Нижний Новгород по гражданскому делу N2-3381/2015. вступившему в законную силу 19.04.2016г.; признать за ним обязанность по погашению задолженности по решению Приокского районного суда г.Нижний Новгород по гражданскому делу N2-3381/2015 ежемесячными платежами в размере *** рублей, включая платежи по потере кормильца и взыскание морального вреда, до 15 числа каждого месяца, начиная с даты принятия решения по данному заявлению; приостановить исполнительные производства 91706/16/03024-ИП и 91707/16/03024-ИП.
Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Моргунова С.Д. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает, что представленные им доказательства являются достаточными для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии с положениями сь.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
В силу ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал несостоятельными основания, по которым Моргуновым С.Д. было заявлено требование о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их правильными и полностью соответствующими обстоятельствам дела.
По мнению судебной коллегии, носящих исключительный характер оснований для рассрочки исполнения решения не имеется.
Рассрочка исполнения решения суда будет означать продолжение длительного нарушения заявителем прав и законных интересов истца, необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, несоблюдение баланса прав и интересов истца и ответчика.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассрочки исполнения решения суда.
В целом доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку фактически воспроизводят доводы заявления Моргунова С.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку.
Иные доводы частной жалобы не содержат обоснованных доводов к отмене вынесенного судом определения. Нормы процессуального и материального права судом при вынесении определения не нарушены, в связи с чем, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют.
Руководствуясь ст., 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка