Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-828/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-828/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,
судей Гудковой М.В., Рязанцева В.О.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Дмитриевой И.И.
дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Анелан" на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 июня 2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 03 ноября 2020 года и определения об исправлении описки от 05 февраля 2021 года постановлено:
"Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Анелан" в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Дудкина Игоря Павловича, Дудкина Максима Игоревича, Кузовенко Алены Игоревны задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Дудкиной Ольгой Николаевной, в размере 94715,23 руб., в том числе: 83699,58 руб. - задолженность по основному долгу, 11015,65 руб. - задолженность по процентам; а также государственной пошлины в размере 3041 руб".
Судебная коллегия
установила:
ООО "Анелан" обратилось в суд с иском к Дудкину И.П., Дудкину М.И., Кузовенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Дудкиной О.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Дудкиной О.Н. был предоставлен потребительский кредит в размере 181 000 рублей, сроком на 60 календарных месяцев, с ежемесячной оплатой процентов из расчета
16,2 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами в размере 4420 рублей
83 копеек ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
На основании договора уступки прав требований от 16 декабря
2015 года, право требования по кредитному договору перешло к
ООО "Анелан", о чем заемщик извещен посредством почтовой связи. По состоянию на 16 декабря 2015 года задолженность ответчика составляла 94715 рублей 23 копейки, из которых 83699 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу, 11015 рублей 65 копеек - задолженность по процентам. На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность не погашена.
На основании изложенного истец просит взыскать с Дудкина И.П., Дудкина М.И., Кузовенко А.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 94715 рублей 23 копеек, из которых
83699 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу, 11015 рублей 65 копеек - задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 3041 рубля.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Анелан" ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения. В обоснование жалобы указывается, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено ответчиками. С такими выводами суда истец не согласен, поскольку судом не выяснены обстоятельства, в связи с которыми был пропущен срок. Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом
ООО "Анелан" в лице генерального директора Якуниной Е.С. представлено письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему гражданскому делу. В заявлении указано, что истцу последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска понятны.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
Согласно части 1 статьи 39, части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменное заявление истца ООО "Анелан" в лице генерального директора Якуниной Е.С. об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу приобщено к материалам гражданского дела.
Отказ от исковых требований к Дудкину И.П., Дудкину М.И., Кузовенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, по делу не установлено.
Как следует из подписанного истцом заявления, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.
Руководствуясь статьями 328, 329, 326.1, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 июня 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 03 ноября
2020 года и определения об исправлении описки от 05 февраля 2021 года отменить.
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Анелан" от исковых требований к Дудкину Игорю Павловичу, Дудкину Максиму Игоревичу, Кузовенко Алене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Анелан" к Дудкину Игорю
Павловичу, Дудкину Максиму Игоревичу, Кузовенко Алене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий И.И. Дмитриева
Судьи М.В. Гудкова
В.О. Рязанцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
