Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-828/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-828/2021
от 16 февраля 2021 года N 33-828/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Марковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Кузнецовой Ю.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 декабря 2020 года по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Копыловой О.Н. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Шведовой Е.В., Копыловой О.Н., судебная коллегия
установила:
26 июня 2018 года между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее Департамент) и покупателем Копыловой О.Н. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N 06/4-395 на срок по 25 июня 2019 года, согласно которому продавец продает за 35 396 рублей 30 копеек лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: <.....>, а покупатель приобретает древесину в объеме 291 кубометров для строительства жилого дома после пожара или стихийного бедствия.
26 июня 2018 года по акту приема-передачи лесных насаждений N 06/4-395 покупателем приняты лесные насаждения в размере 291 куб. м на площади лесосеки 1,20 га.
30 июля 2020 года Департаментом в адрес Копыловой О.Н. направлено уведомление с требованием прибыть 20 августа 2020 года по адресу: <.....> для осуществления контроля за использованием древесины.
24 августа 2020 года составлен акт о результатах осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений, согласно которому на участке по адресу: <.....> строительство жилого дома не ведется.
На направленную 09 сентября 2020 года претензию с требованием об оплате в срок до 28 сентября 2020 года неустойки Копылова О.Н. не ответила.
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Копыловой О.Н. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в сумме 707 926 рублей за нецелевое использование древесины в объеме 291 куб. м.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Некипелова И.А. требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Копылова О.Н. и ее представитель Полун Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 декабря 2020 года исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично.
Взыскана с Копыловой О.Н. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойка, предусмотренная договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 26 июня 2018 года N 06/4-395, в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Взыскана с Копыловой О.Н. в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 800 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Кузнецова Ю.И. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что определенный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Вологодской области от 12 января 2007 года N 1551-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд", согласно которым граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка. Обязательства по заключенным сделкам должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная за нарушение обязательств по договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принял во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки по отношению к цене договора, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением Копыловой О.Н. обязательств, наличие на иждивении последней трех несовершеннолетних детей, трудную жизненную ситуацию, в которую попала семья ответчика, ее материальное положение, учел требования разумности, справедливости и соразмерности, и в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20 000 рублей.
Как следует из материалов дела, Копылова О.Н. обязалась возвести жилой дом из 291 кубометров древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 26 июня 2018 года N 06/4-395, срок действия которого установлен по 25 июня 2019 года.
Согласно акту проверки от 24 августа 2020 года по адресу: <.....> строительство жилого дома не ведется. Установлен факт отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.
Представленный истцом расчет неустойки, предъявленной к взысканию, судом проверен, признан верным. Контррасчет стороной ответчика не приведен.
Из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Исходя из степени вины ответчика, наличия на иждивении ответчика трех несовершеннолетних детей (л.д.83), трудной жизненной ситуации, в которую попала семья ответчика, ее материального положения, характера допущенного нарушения, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки до 20 000 рублей.
Оснований для увеличения размера неустойки по доводам жалобы не усматривается, поскольку частичное удовлетворение иска не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений и нарушению баланса интересов сторон по делу.
При этом судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Кузнецовой Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
