Определение Липецкого областного суда от 11 марта 2020 года №33-828/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-828/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Степановой Н.Н.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчицы Артамоновой Влады Владимировны на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Артамоновой Владе Владимировне в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Артамоновой Владе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 октября 2019 года с Артамоновой В.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 149267 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4185 рублей 36 копеек.
5 ноября 2019 года ответчица Артамонова В.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения ссылаясь на то, что проживает одна, находится в отпуске по уходу за ребенком, в установленный законом срок не имела возможности обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Ответчица Артамонова В.В., представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явились.
В письменных возражениях на заявление ответчицы представитель истца возражал против его удовлетворения, ссылаясь на непредставление Артамоновой В.В. документов, указывающих на уважительность причин пропуска срока.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчица Артамонова В.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Указала, что пропустила срок по уважительной причине, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно обзору N 2 Верховный Суд Российской Федерации в обзоре от 2015 года при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Установлено, что 8 октября 2019 года Октябрьским районным судом г.Липецка вынесено заочное решение, копия которого была направлена ответчице Артамоновой В.В. 11 октября 2019 года.
Указанную копию заочного решения ответчица Артамонова В.В. получила лично 22 октября 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении на (л.д. 64).
Последним днем на подачу заявления об отмене заочного решения с учетом выходных дней было 2 ноября 2019 года, тогда как заявление об отмене заочного решения суда было подано ответчицей Артамоновой В.В. через приемную Октябрьского районного суда г.Липецка 5 ноября 2019 года, то есть за пропуском установленного законом срока на подачу такого заявления.
В качестве оснований для восстановления срока на подачу заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчица Артамонова В.В. указала, что находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому не имела возможности в установленных законом срок обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности ответчицы обратиться в суд с настоящим заявлением в установленный законом срок.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств, подтверждающих довод ответчицы о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, представлено не было.
Не приложено таких доказательств ответчицей и к настоящей частной жалобе.
Само по себе голословное утверждение ответчицы о нахождении в отпуске по уходу за ребенком без соответствующих подтверждающих документов не может быть расценено как достаточное и объективное основание для восстановления ей пропущенного процессуального срока.
Поскольку доказательства, подтверждающие изложенные ответчицей в заявлении доводы, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска ею срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчицы Артамоновой Влады Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Степанова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка