Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 года №33-828/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-828/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Коняхиной Е.Т. к Коняхину А.З. о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе ответчика Коняхина А.З. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Коняхина Е.Т. обратилась в суд с иском к Коняхину А.З. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование иска указав, что с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В период совместной жизни с ответчиком ими построен жилой дом с кадастровым номером общей площадью 99,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером площадью 3300 кв.м., принадлежащем Коняхину А.З. на праве собственности. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>. Во время брака с ответчиком Коняхиным А.З. открыты сберегательные счета в ПАО "Сбербанк России", на которых имеются денежные вклады.
С учетом уточнения исковых требований просила: признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером общей площадью 99,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Коняхина А.З. в ее пользу денежную сумму в размере 538 265 руб. 53 коп. в счет компенсации за снятые денежные средства со счетов, находящихся в ПАО "Сбербанк России".
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г., с учетом определения от 9 января 2020 г. об исправлении арифметической ошибки, исковые требования Коняхиной Е.Т. удовлетворены частично.
Произведен раздел совместно нажитого имущества между Коняхиной Е.Т. и Коняхиным А.З., состоящего из земельного участка с кадастровым номером , жилого дома с кадастровым номером стоимостью 218 604 руб., денежных средств в сумме 1 062 131 руб. 06 коп. в равных долях.
За Коняхиной Е.Т. и Коняхиным А.З. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на земельный участок с кадастровым номером площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
За Коняхиной Е.Т. и Коняхиным А.З. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом с кадастровым номером , общей площадью 99,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В Едином государственном реестре недвижимости погашена запись о государственной регистрации права собственности в целом на: жилой дом с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером .
С Коняхина А.З. в пользу Коняхиной Е.Т. взысканы денежные средства в размере 534 665 руб. 53 коп.
С Коняхину А.З. в доход бюджета Ельниковского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 5093 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Коняхин А.З. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение. Указывает, что суд при вынесении решения необоснованно сделал вывод о признании денежных средств совместной собственностью супругов. Отмечает, что денежные средства были сняты им до получения копии искового заявления. Не согласен с выводами суда о несостоятельности доводов о пропуске истцом Коняхиной Е.Т. срока исковой давности.
В судебное заседание истец Коняхина Е.Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения Коняхина А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Коняхиной Е.Т. - Горшенину Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с <дата> Коняхина Е.Т. и Коняхин А.З. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией справки о заключении брака от <дата> (л.д. 5 т.1).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 27 сентября 2019 г., от 25 октября 2019 г. Коняхин А.З. является собственником жилого дома с кадастровым номером общей площадью 99,1 кв.м., 1989 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-7, 38-39 т.1).
Действительная инвентаризационная стоимость спорного жилого дома составляет 218 604 руб., что подтверждается копией справки, выданной Краснослободским дополнительным офисом центрального отделения Волго-вятского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия от 11 октября 2019 г. (л.д. 12 т.1).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимо-сти от 27 сентября 2019 г., от 25 октября 2019 г., копии кадастрового дела объекта недвижимости Коняхин А.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Право за ним зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю N 98, выданного 3 декабря 1992 г. на основании решения исполкома Надеждинского сельского Совета N 10 от 10 сентября 1992 г. о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 52 173 руб. (л.д. 8-10, 68-76 т. 1).
Согласно сведениям, полученным от ПАО Сбербанк, на имя Коняхина А.З. в период с февраля 1991 года по октябрь 2014 года были открыты следующие лицевые счета, на которых были размещены денежные средства:
- открыт 30 октября 2013 г., 23 октября 2019 г. сняты наличные денежные средства в размере 316 855 руб. 65 коп., счет закрыт;
- открыт 26 октября 2012 г., 23 октября 2019 г. сняты наличные денежные средства в размере 188 130 руб. 06 коп., счет закрыт;
- открыт 28 октября 2014 г., 22 октября 2019 г. сняты наличные денежные средства в размере 130 1400 руб. 15 коп., счет закрыт;
- открыт 16 июля 2012 г., 23 октября 2019 г. сняты наличные денежные средства в размере 156 034 руб. 36 коп., счет закрыт;
- открыт 16 июля 2012 г., 23 октября 2019 г. сняты наличные денежные средства в размере 109 224 руб. 07 коп., счет закрыт;
- открыт 16 июля 2012 г., 23 октября 2019 г. сняты наличные денежные средства в размере 156 034 руб. 36 коп., счет закрыт;
- открыт 3 сентября 2014 г., 22 октября 2019 г. сняты наличные денежные средства в размере 12 912 руб. 42 коп., счет закрыт.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При этом действующим законодательством разрешение спора о разделе совместно нажитого имущества не ставится в зависимость от наличия доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку применительно к статье 38 СК РФ учитывается действительная стоимость подлежащего разделу имущества, определяющим фактором реальной стоимости имущества является его рыночная стоимость.
Разрешая заявленные требования в части раздела совместно нажитого имущества супругов, а именно земельного участка с кадастровым номером и жилого дома с кадастровым номером , суд оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие между сторонами иного соглашения относительно раздела совместной собственности, счел возможным произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества, и признал за каждым из них право общей долевой собственности по 1/2 доле.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
При вынесении решения суд исходил из того, что спорный жилой дом был построен в период брака, учитывая при этом, что ответчиком Коняхиным А.З. не было представлено доказательств приобретения его в порядке наследования.
Выводы суда о признании совместно нажитым имуществом супругов денежных средств в размере 1 062 131 руб. 60 коп., находившихся на счетах Коняхина А.З. и о взыскании с него в пользу Коняхиной Е.Т. денежных средств в размере 534 665 руб. 53 коп. соответствуют приведенным положениям семейного законодательства, поскольку данные счета были открыты в период брака, а закрыты 22 и 23 октября 2019 г., т.е. уже после получения Коняхиным А.З. искового заявления о разделе имущества, в связи с чем, оснований для признания данных доводов неверными и удовлетворения апелляционной жалобы Коняхина А.З. в данной части судебная коллегия не усматривает.
Не нашел подтверждения в суде первой инстанции довод ответчика о том, что денежные средства, находившиеся на счетах у ответчика Коняхина А.З. фактически принадлежали его сестре К.А.З. Оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их необоснованными у судебной коллегии не имеется оснований.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества был предметом исследования в суде первой инстанции, нашел свое отражение в решение суда. С выводом суда об отсутствии пропуска срока исковой давности судебная коллегия соглашается, поскольку пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности при этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коняхина А.З. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи Л.И. Скипальская
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2020 г.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка