Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 февраля 2019 года №33-828/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 33-828/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
судей Баталовой С. В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по частной жалобе Юферевой Л.А. на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 09.01.2019, которым исковое заявление Юферевой Л.А. к ООО "ФК "Просто Деньги" о взыскании долга по договору займа оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Баталовой С. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юферева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "ФК "Просто Деньги" о взыскании долга по договору займа. Одновременно с подачей искового заявления Юферева Л.А. заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела, сославшись на тяжелое материальное положение.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 09.01.2019 исковое заявление Юферевой Л.А. оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.
В частной жалобе Юферева Л.А. просит определение суда первой инстанции отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что просила суд первой инстанции предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление Юферевой Л.А. без движения, суд исходил из того, что квитанция об уплате госпошлины ею не представлена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины определением суда отказано.
Обоснованность вывода суда об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07.02.2019, которым определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 09.01.2019 об отказе в предоставлении отсрочки оставлено без изменения.
С учетом изложенного, основания для оставления иска Юферевой Л.А. без движения имелись. Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 09.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка