Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-828/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-828/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Журавлёва А.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фёдоровой Е.С. к Головачёвой Л.П. и Головачёву С.Н. о взыскании убытков в виде реального имущественного ущерба, поступившее с частной жалобой представителя истицы Фёдоровой Е.С. по доверенности Булгакова Е.Ю. на определение Мантуровского районного суда Курской области от 24 января 2019 года, которым постановлено о взыскании с Фёдоровой Е.С. в пользу Головачёва Л.П. 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Головачёв С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела он понёс расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.
Судом вынесено определение о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей.
В частной жалобе представителя истицы Фёдоровой Е.С. по доверенности Булгакова Е.Ю. ставится вопрос об изменении определения суда и уменьшении суммы до 4020 рублей.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, решением Мантуровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Фёдоровой Е.С. к Головачёвой Л.П. и Головачёву С.Н. о взыскании убытков в виде реального имущественного ущерба.
Интересы ответчика Головачёва С.Н. в ходе рассмотрения дела представлял адвокат ФИО2 Расходы, понесённые ответчиком согласно квитанций об оплате составили 50000 рублей.
Принимая во внимание объём и характер оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании в пользу Головачёва С.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Частная жалоба выводы суда не опровергают.
Из материалов дела следует, что юридические услуги Головачёву С.Н. адвокатом ФИО2 в действительности были оказаны, расходы на их оплату понесены и подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика адвокат ФИО2 участвовал в четырёх судебных заседаниях в суде первой инстанции, составил возражение на исковое заявление.
Оснований полагать, что расходы на оплату услуг представителя, с учётом сложности дела, определены судом не в разумных пределах, не имеется. Выводы суда по этому вопросу мотивированы в определении и соответствуют материалам дела.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Мантуровского районного суда Курской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
