Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 апреля 2019 года №33-828/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-828/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре - Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Геновой Галины Ивановны к Правительству Сахалинской области, Министерству финансов Сахалинской области и Управлению Роспотребнадзора по Сахалинской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности предоставить ответы на обращения и компенсировать моральный вред, -
по частной жалобе истицы Геновой Г.И. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2019 года, которым возвращена частная жалоба Геновой Г.И. на определение об оставлении ее апелляционной жалобы без движения от 27 ноября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
24 мая 2018 года Генова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Сахалинской области, Министерству финансов Сахалинской области и Управлению Роспотребнадзора по Сахалинской области о признании незаконными действий (бездействия) по предоставлению ответов и неустранению нарушений до окончания рассмотрения ее обращений; о возложении обязанности на Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области предоставить на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ответы, отвечающие требованиям законодательства, и устранить нарушения в магазине по <адрес>, по реализации некачественной продукции <данные изъяты>, установив контроль; о возложении обязанности на Правительство Сахалинской области предоставить на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ, отвечающий требованиям законодательства; о взыскании с Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области и Министерства финансов Сахалинской области компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - с каждого.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2018 года в удовлетворении указанных исковых требований Геновой Г.И. отказано.
26 ноября 2018 года на данное решение от Геновой Г.И. поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2018 года была оставлена без движения с предложением в срок до 21.12.2018г. устранить отмеченные в определении недостатки.
Определением судьи от 10 января 2019 года апелляционная жалоба возвращена Геновой Г.И. в связи с тем, что она не устранила указанные судом недостатки до 21.12.2018г..
24 января 2019 года от Геновой Г.И. в суд поступила частная жалоба, в которой она просила отменить определение судьи от 27 ноября 2018 года об оставлении ее апелляционной жалобы без движения и определение судьи о возвращении апелляционной жалобы.
Определением судьи от 28 января 2019 года частная жалоба истицы на определение судьи от 27.11.2018г. (об оставлении апелляционной жалобы без движения) была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.
На это определение от Геновой Г.И. поступила частная жалоба, в которой она просит это определение отменить как незаконное.
В своей частной жалобе она указывает, что определение судьи от 27.11.2018 года об оставлении ее апелляционной жалобы без движения она не получала, и считает, что апелляционная жалоба отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ. Отмечает, что ей не были высланы копии документов, предоставленных ответчиками и приобщённых к материалам дела. Полагает, что при таких обстоятельствах заявлять о пропуске процессуального срока безосновательно.
На данную жалобу от представителя Министерства финансов по Сахалинской области - Великой Я.В. поступили письменные возражения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судьей определения.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ) - частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения суда судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Согласно статье 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Геновой Г.И. на состоявшееся решение суда была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года оставлена без движения, и заявителю предложено устранить отмеченные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительного письма (<данные изъяты>) судом копия данного определения была направлена в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ, и получена ею ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление о вручении - <данные изъяты>). На это определение от Геновой Г.И. в суд ДД.ММ.ГГГГ года поступила частная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в частной жалобе Геновой Г.И. на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось просьбы о восстановлении процессуального срока на подачу этой жалобы, отдельное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока она не подавала, судья обоснованно пришел к выводу о пропуске истицей срока на подачу указанной частной жалобы и вынес определение о возвращении этой жалобы. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции о подаче истицей частной жалобы с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, о восстановлении которого она не просила, - не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения частной жалобы Геновой Г.И. и отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу истицы Геновой Галины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка