Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-828/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-828/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Балакижева А.Х.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Шибзуховой Тамары Триевны на определение судьи Зольского районного суда КБР от 18 марта 2019 года об отказе в обеспечении иска,
установила:
Шибзухова Т.Т. обратилась в суд с иском к Балакижеву А.Х. и Балакижевой Ф.Х. о взыскании задолженности.
Обращаясь в суд Шибзухова Т.Т. в целях обеспечения иска заявила ходатайство о наложении ареста на а/м <данные изъяты>, г/н N.
Определением судьи Зольского районного суда КБР от 18.03.2019г. в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
Не согласившись с этим определением, Шибзухова Т.Т. подала на него частную жалобу, в которой, просит отменить определение судьи и удовлетворить заявление.
В обоснование жалобы указано, что суд мотивировал определение тем, что Шибзуховой Т.Т. не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении ответчика, способном сделать невозможным исполнения решения суда.
Вместе с тем в материалах данного гражданского дела приобщено решение Зольского районного суда КБР от 18.01.2019 года согласно, которого банк взыскал с Шибзуховой Т.Т. образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 13.07.2016 года, когда по просьбе ответчиков был и заключен указанный кредитный договор, введя истца в заблуждение. Кроме того в деле имеется расписка от 14.07.2016года согласно которого ответчики обязуются платить каждый месяц кредит и соответственно неисполнение своих обязательств и привело к обращению банка в суд и в последующем взыскании с истицы решения Зольского районного суда КБР от 18.01.2019 года. Также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2018г. в отношении ответчиков.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., выслушав Балакижева А.Х., обсудив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска согласно части 2 названной статьи допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Между тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, истцом не представлено, соответственно, все доводы, приведенные в жалобе подлежат отклонению.
С учетом изложенного, определение суда признается законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Зольского районного суда КБР от 18 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шибзуховой Тамары Триевны без удовлетворения.
Председательствующий О. М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
