Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года №33-828/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-828/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Пряжинскому району на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2018 года по иску Софронова А. И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что двумя постановлениями старшего следователя СЧ СУ МВД по РК от 17.10.2017 прекращено уголовное преследование Софронова А.И. по п. "(...) Уголовного кодекса РФ и ч(...) Уголовного кодекса РФ, за Софроновым А.И. признано право на реабилитацию. Софронов А.И. в иске указал, что в связи с незаконным содержанием под стражей испытывал моральные и нравственные переживания, причинен вред его здоровью, привело к потере семьи. На основании изложенного, Софронов А.И. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 11000000 руб., материальный ущерб в виде оплаты за услуги защитника - 45000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Софронова А.И. компенсацию морального вреда в связи в размере 3000 руб.
В апелляционной жалобе истец ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С решением суда также не согласно третье лицо ОМВД России по (.....), в апелляционной жалобе просит его отменить, оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривает ввиду того, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о перенесенных им нравственных или физических страданиях, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда полагает завышенным и несоразмерным установленным обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик полагает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.
(.....) в возражениях на апелляционную жалобу истца выражает свое несогласие с позицией стороны, изложенной в жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОМВД России по (.....) на основании доверенности Борчиков М.В. апелляционную жалобу поддержал, возражал по доводам жалобы истца.
Представитель прокуратуры на основании доверенности Волкова Е.А. и представитель ответчика на основании доверенности Фокина А.А. выразили согласие с решением суда.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно - процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из материалов дела следует, что двумя постановлениями старшего следователя СЧ СУ МВД по РК от 17.10.2017 прекращено уголовное преследование Софронова А.И. по п. "(...) Уголовного кодекса РФ и (...) (...) Уголовного кодекса РФ, за Софроновым А.И. признано право на реабилитацию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта незаконного обвинения истца в совершении преступлений, предусмотренных п. "(...) Уголовного кодекса РФ и ч. (...) Уголовного кодекса РФ, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы истца при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.
Судебная коллегия считает, что сумма 3000 руб., определенная судом, не противоречит требованиям разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о необходимости изменения размера компенсации морального вреда являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы ОМВД России по Пряжинскому району о том, что суд не принял во внимание обстоятельства по делу, свидетельствующие об отсутствии законных оснований к удовлетворению иска о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения вреда, отклоняются как несостоятельные, поскольку сам по себе факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу ст. 133 Уголовно - процессуального кодекса РФ, является законным основанием к компенсации морального вреда, учитывая, что незаконное уголовное преследование безусловно влечет причинение лицу нравственных страданий.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка