Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 марта 2018 года №33-828/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-828/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Смольняковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Торчилевского В.В. на определение Фокинского районного суда города Брянска от 10 ноября 2017 года по заявлению Торчилевского Валентина Владимировича о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 10 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Торчилевского В.В. к АО "Транснефть-Дружба" о взыскании выкупной цены ренты.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 мая 2017 года решение Фокинского районного суда города Брянска от 10 февраля 2017 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Торчилевский В.В. обратился с заявлением о взыскании с АО "Транснефть-Дружба" расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Определением суда от 10 ноября 2017 года заявление Торчилевского В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Суд взыскал с акционерного общества "Транснефть-Дружба" в пользу Торчилевского Валентина Владимировича расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В остальной части заявление Торчилевского Валентина Владимировича оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Торчилевский В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях относительно доводов частной жалобы представитель АО "Транснефть-Дружба" - Гриминов А.А. указывает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя имеет явно неразумный чрезмерный характер. Просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.
Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.
В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций интересы Торчилевского В.В. по доверенности представляла Домашнева Я.А.
Факт оказания юридических услуг представителем Домашневой Я.А. и расходы на оплату услуг представителя подтверждены соглашением на оказание юридической помощи N от 09 ноября 2016 года, соглашением от 24 марта 2016 года, квитанцией об оплате от 27 июля 2017 года на сумму 40 000 рублей.
Определяя к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел время рассмотрения дела в суде, объем исследованных доказательств, сложность дела, объем выполненной представителем работы и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.
Оснований для изменения суммы взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фокинского районного суда города Брянска от 10 ноября 2017 года по заявлению Торчилевского Валентина Владимировича о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Торчилевского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка