Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 сентября 2018 года №33-828/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-828/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воробьева Александра Кирьяновича и его представителя Сахаровой Евгении Михайловны на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2018 года, которым
исковые требования Воробьева Александра Кирьяновича к Воробьевой Рите Васильевне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов и встречные исковые требования Воробьевой Риты Васильевны к Воробьеву Александру Кирьяновичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.
В собственность Воробьева Александра Кирьяновича выделены:
- 1/2 доля в праве общедолевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым N, общей площадью 32,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>;
- жилой дом, с кадастровым N, общей площадью 61 кв. м., и земельный участок, общей площадью 3000 кв. м., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>;
- автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ, 2000 года выпуска, белого цвета, с государственным номером N стоимостью <данные изъяты>;
- автомобиль ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, белого цвета, с государственным N, стоимостью <данные изъяты>;
- прицеп КМЗ 8136, 1995 года выпуска, с идентификационным номером N, цвет - белая ночь, стоимостью <данные изъяты>;
- нежилое здание - магазин, с кадастровым N, общей площадью 50,9 кв. м, и земельный участок, общей площадью 174+/-9 кв. м., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>;
- 2 бензопилы, по <данные изъяты>;
- деревообрабатывающий станок, стоимостью <данные изъяты>;
- шкаф-купе - <данные изъяты>;
- холодильник "Бирюса" - <данные изъяты>;
- морозильная камера - <данные изъяты>;
- водонагреватель, объемом 50 литров - <данные изъяты>;
- газовая плита "Ханса" - <данные изъяты>;
- 2 дивана по <данные изъяты> и <данные изъяты>;
- кухонный гарнитур - <данные изъяты>;
- стиральная машина "Zanussi" - <данные изъяты>;
- электрическая мясорубка - <данные изъяты>;
- соковыжималка - <данные изъяты>;
- компьютерный стол - <данные изъяты>;
- пылесос - <данные изъяты>.
Итого общей стоимостью <данные изъяты>.
В собственность Воробьевой Риты Васильевны выделены:
- 1/2 доля в праве общедолевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым N, общей площадью 32,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>;
- помещение - нежилое здание, с кадастровым N, общей площадью 80,4 кв. м., и земельный участок, общей площадью 400+/-7 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес> Б, общей стоимостью <данные изъяты>;
- земельный участок, общей площадью 1299+/-13 кв. м., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> Г, общей стоимостью <данные изъяты>;
- нежилое помещение (здание магазина), с кадастровым N, общей площадью 23,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>;
- нежилое помещение, с кадастровым N, площадью 31,9 кв. м, и земельный участок, с кадастровым N, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 446+/-15 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, помещение 1, общей стоимостью <данные изъяты>;
- нежилое помещение - здание магазина, с кадастровым N, общей площадью 36,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>.
Взыскана с Воробьева Александра Кирьяновича в пользу Воробьевой Риты Васильевны денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 193 213 рублей.
В удовлетворении исковых требований Воробьева Александра Кирьяновича к Воробьевой Рите Васильевне о выделении в собственность Воробьевой Риты Васильевны 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым N, общей площадью 32,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>; выделении магазина, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес> в общедолевую собственность с Воробьевой Р.В., по 1/2 доле за каждым, обязании Воробьевой Р.В. оплатить полную стоимость проведенной по делу товароведческой экспертизы отказано.
Встречные исковые требования Воробьевой Риты Васильевны к Воробьеву Александру Кирьяновичу о выделении в собственность Воробьева Александра Кирьяновича нежилого помещения - здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>; выделении в собственность Воробьевой Риты Васильевны здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; передаче в общую долевую собственность Воробьева А.К. и Воробьевой Р.В. по 1/2 доле, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Г, взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертов по проведению товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.
Указано, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Воробьевой Ритой Васильевной и Воробьевым Александром Кирьяновичем, согласно произведенному разделу, и прекращения права общей совместной собственности.
Взысканы с Воробьева Александра Кирьяновича в пользу ООО "Специализированная фирма "РЭТ-Алтай" расходы по оплате услуг экспертов по проведению товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Взысканы с Воробьевой Риты Васильевны в пользу Воробьева Александра Кирьяновича расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Отменены принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от 28.02.2018 г. меры по обеспечению иска, сохраняющие свое действие до вступления в законную силу решения суда.
Снять запрет Управлению Росреестра по Республике Алтай осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N; здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N; магазина, расположенного по адресу: <адрес> Б, с кадастровым N; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N; магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, и запрет Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьев А.К. обратился в суд с иском (с последующим изменением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Воробьевой Р.В. о разделе совместно нажитого имущества, просил выделить ему в собственность: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>; микроавтобус Тойота Таун Айс, стоимостью <данные изъяты>; автомобильный прицеп КМЗ 8136, стоимостью <данные изъяты>; автомобиль "Нива", стоимостью <данные изъяты>; 2 бензопилы, станок деревообрабатывающий, два дивана, шкаф-купе, компьютерный стол, кухонный гарнитур, холодильник, морозильную камеру, стиральную машину, общей стоимостью <данные изъяты>; магазин и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>. Ответчику Воробьевой Р.В. истец просит передать в собственность: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>; здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; здание по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, итого имущество на общую сумму <данные изъяты>. Также истец Воробьева Р.В. полностью оплачивает оценочную экспертизу, без дальнейшей компенсации с его стороны. Действующий магазин, земельный участок в <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес> являются единым торговым комплексом, общая их стоимость - <данные изъяты>, который он предлагает разделить пополам с ответчиком Воробьевой Р.В. Земельные участки и здание магазина достаточно большие по площади, что позволит данный торговый объект разделить на две независимые друг от друга части. Разделение, строительно-косметические работы будут оплачены им. Ответчик может выбрать любую половину магазина. Также просит взыскать с Воробьевой Р.В. половину оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был зарегистрирован брак 24.01.1984 г., 12.05.2015 г. он был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился. О порядке раздела имущества ответчик договариваться не желает. Во время брака нажито вышеуказанное имущество. Все спорные магазины строились и запускались в период брака, истец также был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сам ездил за товаром. В 2011 г. зарегистрировали супругу в качестве индивидуального предпринимателя. Вскоре ответчик завела разговор о том, что два ИП содержать дорого и предложила закрыть его предпринимательство, он не возражал. В 2015 году супруга подала на развод, и бизнес, который они создавали вместе, остался у нее, соответственно, и весь доход от магазинов. Супруга перестала впускать его и внуков в магазин, сына уволила. В браке нажито два жилых объекта: дом в с. Амур, где он проживает, и квартира в г. Барнаул, где в настоящий момент проживает их дочь. Ответчику переходит большая и более дорогостоящая часть имущества, компенсация ему не требуется. Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Воробьева Р.В. обратилась со встречным иском (с последующим изменением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Воробьеву А.К. о разделе совместно нажитого имущества путем выделения ей: здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>; здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; помещения магазина по адресу: <адрес>, помещение 1. Воробьеву А.К. передать: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ-21214, автоприцеп к автомобилю КМ38136, микроавтобус Тойота Таун Айс, 2 бензопилы, газонокосилку, станок деревообрабатывающий, два дивана, водонагреватель, электрическую мясорубку, соковыжималку, газовую плиту, электрочайник, шкаф-купе, компьютерный стол, кухонный гарнитур, холодильник, морозильную камеру, стиральную машину. Также просила признать право общей долевой собственности Воробьева А.К. и Воробьевой Р.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения по делу просят в апелляционной жалобе Воробьев А.К. и его представитель Сахарова Е.М. В обоснование жалобы указывают, что с момента вынесения решения суда выяснились новые обстоятельства, которые влекут неисполнимость решения суда, а именно продажа Воробьевой Р.В. здания магазина, расположенного в <адрес> И.С.М. которое по решению суда выделено ему в собственность.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Воробьевой Р.В. Демина М.Ф. просит решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав Воробьева А.К., поддержавшего доводы жалобы, Воробьеву Р.В. и ее представителя Демину М.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что Воробьев А.К. и Воробьева Р.В. заключили брак 24.01.1984 г., который расторгнут 12.05.2015 г.
За истцом Воробьевым А.К. на основании выписки из похозяйственной книги от <дата> за N <дата> зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <дата> - на земельный участок по вышеуказанному адресу.
Также за истцом Воробьевым А.К. зарегистрировано право собственности на транспортные средства на основании договоров купли- продажи: TOYOTA TOWN АСЕ, 2000 года выпуска (дата регистрации права
собственности <дата>); ВАЗ 21214, 2003 года выпуска (дата регистрации права собственности <дата>); прицеп КМЗ 8136, 1995 года (дата регистрации права собственности <дата>).
Воробьева Р.В. является правообладателем нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пом. 1, на основании договора купли-продажи от <дата>; на основании договора мены от <дата> - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от <дата> - нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; на основании кадастрового паспорта здания, договора аренды от <дата>, постановления от <дата> - нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Б; на основании постановления от <дата> - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Г.
Также в общей совместной собственности ответчиков находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2.
Во время брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Стоимость данного имущества в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 15 Постановления от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", была определена на время рассмотрения дела в суде экспертным заключением N от <дата>, подготовленным ООО "Специализированная фирма "РЭТ-Алтай" в отношении недвижимого имущества и транспортных средств. Стоимость иного имущества была определена по соглашению сторон.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года, с учетом мнения сторон и сложившегося порядка пользования имуществом, суд первой инстанции пришел к выводу о разделе совместно нажитого сторонами в браке имущества, выделив в собственность Воробьева А.К. имущество на общую стоимость <данные изъяты>, а именно: 1/2 доля в праве общедолевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым N, общей площадью 32,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>; жилой дом, с кадастровым N общей площадью 61 кв. м., и земельный участок, общей площадью 3000 кв. м., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>; автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ, 2000 года выпуска, белого цвета, с государственным N стоимостью <данные изъяты>; автомобиль ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, белого цвета, с государственным N, стоимостью <данные изъяты>; прицеп КМЗ 8136, 1995 года выпуска, с идентификационным номером N, цвет - белая ночь, стоимостью <данные изъяты>; нежилое здание - магазин с кадастровым N общей площадью 50,9 кв. м, и земельный участок, общей площадью 174+/-9 кв. м., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым N расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>; 2 бензопилы, по <данные изъяты>; деревообрабатывающий станок, стоимостью <данные изъяты>; шкаф-купе - <данные изъяты>; холодильник "Бирюса" - <данные изъяты>; морозильная камера - <данные изъяты>; водонагреватель объемом 50 литров - <данные изъяты>; газовая плита "Ханса" - <данные изъяты>; 2 дивана по <данные изъяты>; кухонный гарнитур - <данные изъяты>; стиральная машина "Zanussi" -<данные изъяты> электрическая мясорубка - <данные изъяты>; соковыжималка - <данные изъяты>; компьютерный стол - <данные изъяты>; пылесос - <данные изъяты>. Итого общей стоимостью <данные изъяты>.
При этом, выделив в собственность Воробьевой Р.В. следующее имущество: 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым N, общей площадью 32,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>; помещение - нежилое здание с кадастровым N, общей площадью 80,4 кв. м., и земельный участок, общей площадью 400+/-7 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес> Б, общей стоимостью <данные изъяты>; земельный участок, общей площадью 1299+/-13 кв. м., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> Г, общей стоимостью 126 000 рублей; нежилое помещение (здание магазина) с кадастровым N, общей площадью 23,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью N; нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 31,9 кв. м, и земельный участок с кадастровым N из категории земель населенных пунктов, общей площадью 446+/-15 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, помещение 1, общей стоимостью <данные изъяты>; нежилое помещение - здание магазина с кадастровым N общей площадью 36,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>. Итого на сумму <данные изъяты>.
Руководствуясь п. 3 ст. 38 СК РФ, суд первой инстанции взыскал с Воробьева А.К. в пользу Воробьевой Р.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, в связи с превышением стоимости передаваемого в собственность Воробьева А.К. имущества причитающейся Воробьевой Р.В. доли общего имущества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка данным доказательствам дана судом с соблюдением ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что, несмотря на наложенный судом запрет Воробьева Р.В. продала здание магазина, расположенное в <адрес>, И.С.М. несостоятелен, поскольку доказательств, подтверждающих факт продажи, суду не представлено.
Довод Воробьева А.К. в суде апелляционной инстанции о том, что магазин, расположенный по адресу: <адрес>, был полностью передан в собственность Воробьевой Р.В., основанием к отмене решения суда не является, так как, учитывая то обстоятельство, что здание магазина использует Воробьева Р.В., осуществляет в нем предпринимательскую деятельность, суд правильно передал его в собственность Воробьевой Р.В.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Александра Кирьяновича и его представителя Сахаровой Евгении Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка