Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33-828/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33-828/2018
г. Мурманск
29 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Малич Р.Б.
судей
Киселевой Е.А.
Синицы А.П.
с участием прокурора
Тила А.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдейной Татьяны Васильевны к Бурдейной Алине Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Бурдейной Татьяны Васильевны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Бурдейной Татьяны Васильевны к Бурдейной Алине Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., заключение прокурора ТилаА.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Бурдейная Т.В.. обратилась в суд с иском к Бурдейной А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Мурманск, улица ... дом *, квартира *.
В обоснование заявленного требования указала, что на основании договора дарения она является собственником указанного жилого помещения, в котором в качестве члена семьи с 17.11.1999 была вселена ее дочь Бурдейная А.А. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация Бурдейной А.А. в жилом помещении ущемляет ее (истца) права как собственника, поскольку препятствует реализации права на свободное распоряжение и владение квартирой.
Просила признать Бурдейную А.А. утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Бурдейной Т.В. по доверенности Дема С.Е. заявленное требование поддержала.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и представителя третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России о Мурманской области по Мурманской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бурдейная Т.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в иске.
Указывает, что действия ответчика, связанные с отказом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей (истцу) квартире, препятствует Бурдейной Т.В. как собственнику распоряжаться указанным жилым помещением, поскольку в настоящее время она намеревается продать данную квартиру.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского административного округа г. Мурманска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Не допускается дарение под каким-либо условием. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункты 2, 3 статьи 574 Кодекса).
На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 19 февраля 1993 года Бурдейная Т.В. являлась собственником 3-х комнатной квартиры * дома * по улице ... в городе Мурманске на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан N 925, зарегистрированного в ГУПТИ Мурманской области (л.д.9-10).
08 апреля 2004 года между Бурдейной Т.В. и Бурдейной А.А. заключен договор дарения, по условиям которого Бурдейная Т.В. передала в дар дочери Бурдейной А.А. спорное жилое помещение (л.д.37-38).
16 декабря 2009 года между Бурдейной А.А. и Бурдейной Т.В. заключен договор дарения, по условиям которого Бурдейная А.А. безвозмездно передала в собственность своей матери Бурдейной Т.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру *, общей площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *.
Из содержания пункта 9 указанного договора дарения следует, что ответчик Бурдейная А.А. и несовершеннолетняя К. Е.П. остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении и сохраняют право проживания и пользования квартирой в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Договор дарения и переход права собственности от дарителя к одаряемой зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N * и N 51-* от 11 января 2010 года ( л.д.45-47).
Согласно сведениям, представленным ГОБУ "МФЦ МО" от 27.10.2017, ответчик Бурдейная А.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 17 ноября 1999 года по настоящее время.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований БурдейнойТ.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом договора дарения, в котором содержится согласованное сторонами условие о проживании Бурдейной А.А. в спорной квартире, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика Бурдейной А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
При этом суд правильно исходил из того, что договор дарения не оспорен, имеет юридическую силу и предусматривает сохранение за дарителем права пользования жилым помещением.
Суд также счел несостоятельным довод истца, повторяемый в апелляционной жалобе, о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации правомочий истца, как собственника жилого помещения, поскольку из содержания договора дарения, заключенного между сторонами, следует, что сделка совершена в соответствии с правилами статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по взаимному согласию сторон. С условиями договора, в частности, об обременении квартиры правами ответчика, она была согласна, не воспользовалась предусмотренным пунктом 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации правом отказаться от передачи ей дара, до настоящего времени договор не оспорила.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении судебная коллегия считает, что решение принято судом с правильным применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, нарушений не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурдейной Татьяны Васильевны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
