Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33-828/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33-828/2017
18 октября 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей Золотаревой Ю.Г., Кукшиновой О.М.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белкиной Г. А. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 11.08.2017, которым постановлено:
Исковые требования администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к Белкиной Г. А. о возложении обязанности демонтировать построенную конструкцию балкона, установленный оконный блок с балконной дверью, привести жилое помещение в прежнее состояние - удовлетворить.
Обязать Белкину Г. А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать построенную конструкцию балкона, установленный оконный блок с балконной дверью, привести жилое помещение в прежнее состояние согласно проектной документации.
Взыскать с Белкиной Г. А. госпошлину в бюджет Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения ответчицы Белкиной Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация Ленинского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к Белкиной Г.А. о возложении обязанности. Указала, что ответчица в нарушение требований действующего законодательства осуществила реконструкцию жилого дома путем возведения балконной конструкции без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления на строительство. Считает данную постройку самовольной и подлежащей демонтажу.
Просила обязать Белкину Г.А. демонтировать построенную конструкцию, установленный оконный блок с балконной дверью, а также вернуть изначальный внешний вид фасада дома согласно проектной документации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского муниципального района ЕАО Куприенко Л.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Белкина Г.А. обращалась в администрацию района с заявлением, в котором просила разрешить установить балкон в её квартире по адресу: <...>, предоставила проект балкона на два окна. Принимая во внимание, что Белкина Г.А. начала установку балкона на одно окно, при этом согласие собственников квартиры № 22 в указанном доме, а также главы администрации Ленинского сельского поселения на установку балкона не получила, учитывая, что балкон испортит внешний облик лицевого фасада здания, находящегося на центральной улице, в выдаче разрешения на строительство ей было отказано.
Ответчица Белкина Г.А. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что дважды - в мае и июне 2015 года обращалась в администрацию района за выдачей разрешения на установку балкона, во второй раз представила проект балкона на одно окно, который передала архитектору Тарасенко А.А., через несколько дней передала протокол общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, участие в голосовании приняли 70 собственников из 100, при этом они не возражали против установки ею балкона. Через несколько дней Тарасенко А.А. сообщил, что проект выполнен неправильно, в выдаче разрешения ей будет отказано, так как балкон испортит внешний вид здания. Она успела установить каркас балкона и оконный блок с дверью.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Белкина Г.А. просила об его отмене, принятии нового решения.
Указала, что отказ в выдаче разрешения на установку балкона по причине отсутствия согласования с главой администрации Ленинского сельского поселения неправомерен, поскольку полномочий по согласованию внешнего оформления фасадов у главы администрации не имеется.
Информация о том, какие документы необходимо представить для получения разрешения на установку балкона, ей доведена не была. Судом не были запрошены документы, на основании которых гражданам, проживающим в её доме, выдавались разрешения на строительство балконов до мая 2015 года. Однако, запросив данные документы, суд мог установить, что к другим гражданам требование о предоставлении документов, аналогичных представленным ею, не предъявлялись.
Судом не был опрошен свидетель Князев В.В., который мог сообщить том, было ли ей дано разрешение на строительство балкона.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Ленинского муниципального района ЕАО Малеева М.В. просила в её удовлетворении отказать.
Указала, что Белкиной Г.А. всех необходимых документов для выдачи разрешения на строительство представлено не было, в связи с чем возведенная ею постройка является незаконной и подлежит демонтажу.
В суд апелляционной инстанции представитель истца администрации Ленинского муниципального района ЕАО не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчица Белкина Г.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно неё возражений, выслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Материалами дела установлено, что ответчица Белкина Г.А. является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Дважды 18.05.2015, 26.06.2015 она обращалась в администрацию Ленинского муниципального района ЕАО с заявлениями, в которых просила разрешить ей установку балкона в принадлежащей ей квартире. В выдаче разрешения ей было отказано в виду непредоставления всех необходимых документов.
В соответствии с п.п. 1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие, в том числе, к ухудшению внешнего вида фасадов, не допускаются. Не допускается также самовольная установка балконов и лоджий.
Из материалов дела усматривается, что, несмотря на отсутствие разрешения органа местного самоуправления, Белкиной Г.А. произведены работы, связанные с изменением фасадной части многоквартирного дома, ликвидацией окна и созданием на его месте дверного проёма, а также по установке металлического каркаса балкона.
Разрешая исковые требования администрации Ленинского муниципального района ЕАО, суд первой инстанции правильно исходил из положений п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, и пришёл к верному выводу о том, что пристроенный Белкиной Г.А. к фасаду многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> балкон относится к реконструкции жилого дома.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 6.2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается, помимо прочего, решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Из материалов дела усматривается, что ответчицей произведены работы по расширению существующего оконного проема в наружной стене дома, с установлением балконной двери и прилегающей к стене металлической конструкции балкона.
Указанные работы повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путём частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть привели к уменьшению размера общего имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Белкиной Г.А. в администрацию Ленинского муниципального района ЕАО был представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в форме заочного голосования, повесткой дня собрания являлось разрешение вопроса об установке балкона на первом этаже на два окна (без указания адреса производства данных работ). Из указанного протокола усматривается, что Белкиной Г.А. получено согласие лишь части жильцов дома. Кроме того, из представленного решения общего собрания (без даты) не усматривается, на каком основании проголосовавшим принадлежит право собственности, не указано количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме, принявший участие в заочном голосовании.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный протокол нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим согласие собственников помещений в многоквартирном доме на производство Белкиной Г.А. названной реконструкции.
При таких обстоятельствах в связи с отсутствием разрешения органа местного самоуправления на производство реконструкции жилого помещения, а также надлежащего согласия собственников помещений в многоквартирном доме на её проведение, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные администрацией Ленинского муниципального района ЕАО требования о возложении на Белкину Г.А. обязанности демонтировать незаконно возведённую ею конструкцию балкона с приведением жилого помещения в прежнее состояние.
Довод апелляционной жалобы о том, что к другим жителям <...> не предъявлялись подобные требования о предоставлении документов для возведения балкона, является несостоятельным, как не имеющий отношение к предмету настоящего спора и не влекущий отмены оспариваемого судебного постановления.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, в соответствии с п. 2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО, утверждённых постановлением главы администрации Ленинского сельского поселения от 30.07.2012 № 75, действующих на день обращения Белкиной Г.А. в администрацию Ленинского муниципального района, все виды внешнего оформления населённого пункта, оформление фасадов зданий, их покраска, реконструкция существующих, устройство новых балконов, лоджий, оконных и дверных проёмов подлежат обязательному согласованию с главой администрации сельского поселения. Указанное согласование ответчицей при обращении в администрацию Ленинского муниципального района в 2015 году также представлено не было.
Более того, возведя без надлежащего разрешения органа местного самоуправления на фасаде здания многоквартирного дома незавершённую балконную конструкцию, ответчица до рассмотрения настоящего дела не предприняла реальных мер для её легализации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Белкиной Г.А. по указанным в ней доводам и отмены оспариваемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 11.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белкиной Г. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
