Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: 33-828/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-828/2017
5 сентября 2017 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей Басангова Н.А.
Антакановой Е.В.
при секретаре Мукаеве Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Палаевой Александре Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Палаевой А.Г. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - Банк, ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к Палаевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что 25 октября 2012 г. между открытым акционерным обществом «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и Палаевой А.Г. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. *** коп. под 13 % годовых со сроком возврата до 25 октября 2017 года.
Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля **, *** г. выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет черный.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог передан вышеназванный автомобиль.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако Палаева А.Г. принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
25 ноября 2015 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.
Согласно расчетам задолженность заемщика по состоянию на 14 апреля 2017 г. составила *** руб. *** коп., из них: основной долг - *** руб. *** коп., проценты - *** руб. *** коп.
Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, *** г. выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере *** руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2017 г. иск ПАО «Росбанк» удовлетворен. С Палаевой А.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 25 октября 2012 г. в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога от 25 октября 2012 г. - автомобиль ***, *** г. выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет черный, путем продажи с торгов, установив первоначальную стоимость заложенного имущества в размере *** руб.
В апелляционной жалобе ответчик Палаева А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что кредит был получен ею для приобретения автомобиля, между тем, она автомобилем не пользовалась, так как его забрал бывший супруг. Следовательно, Банк должен предъявлять требования о возврате кредита именно ему.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Борт Н.А. просит решение суда оставить без изменения.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными правовыми нормами и исходил из того, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию. Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору то Банк вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствует требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2012 г. Палаева А.Г. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») с заявлением о заключении с ней кредитного договора на приобретение автомобиля и договора залога транспортного средства.
Согласно пункту 1 заявления согласие Банка с указанным предложением считается совершением действий по предоставлению кредита. Пунктом 2 заявления установлено, что заявление и Условия предоставления автокредита со страховкой являются неотъемлемыми частями кредитного договора и договора залога транспортного средства (л.д. 17).
Банк акцептовал данную оферту путем перечисления суммы кредита *** руб. *** коп. на счет Палаевой А.Г., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 10).
Кредит выдан на срок до 25 октября 2017 г., процентная ставка за пользование кредитом составила 13 % годовых.
В обеспечение кредитного договора, 25 октября 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является приобретенный Палаевой А.Г. в ООО «Гедон-Моторс» автомобиль ***, *** г. выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет черный.
Как следует из пункта 4.1. условий предоставления автокредита со страховкой (далее - Условия) возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «параметры кредита» заявления.
Размер ежемесячного платежа по кредиту составил *** руб. *** коп., с датой ежемесячного погашения 25-го числа каждого месяца.
В нарушение условий кредитного договора заемщик Палаева А.Г. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей по основному долгу и процентам. После 27 мая 2015 г. заемщик платежи по кредиту не вносила.
Согласно пункту 5.4.1. Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей.
25 ноября 2015 г. Банк направил Палаевой А.Г. требование о досрочном возврате кредита с предложением погасить задолженность в срок в течение 30 дней с момента отправки уведомления, которое оставлено заемщиком без удовлетворения (л.д. 45).
Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету сумма задолженности Палаевой А.Г. перед Банком по состоянию на 14 апреля 2017 г. составила *** руб. *** коп., в том числе основной долг - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом - **** руб. *** коп.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору признается судебной коллегией правильным и ответчиком не оспаривается.
Поскольку Палаева А.Г. (залогодатель) не исполнила свои обязательства по возврату кредита, Банк (залогодержатель) вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания. Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, *** г. выпуска.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Палаевой А.Г. о необходимости отмены решения суда ввиду того, что купленным автомобилем она не владеет, и следовательно не усматривает оснований для возложения на нее обязанности по возврату кредита коллегия признает несостоятельными.
Как видно из заявления о предоставлении автокредита ответчик до заключения кредитного договора была ознакомлена с условиями предоставления автокредита со страховкой, в том числе с процентной ставкой по кредиту, с размерами и периодичностью внесения ежемесячных платежей, ей также доведена информация о полной стоимости кредита и о возможной ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Это свидетельствует о том, что на момент подписания договора она не была ограничена в свободе заключения договора, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях.
Согласно Условиям кредитный договор считается заключенным в случае предоставления кредита в безналичном порядке - с момента зачисления/перечисления денежных средств на счет клиента, открыты в валюте кредита, в размере суммы кредита.
Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, для покупки автомобиля ***, *** г. выпуска. 23 октября 2012 г. между Палаевой А.Г. и ООО «Гедон-Моторс» заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Автомобиль передан ответчику 1 ноября 2012 г., о чем имеется запись в паспорте транспортного средства (л.д. 39).
Заключив кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом и выбытие автомобиля из ее владения не может освобождать Палаеву А.Г. от исполнения кредитного обязательства в соответствии с его условиями и от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2017 г. оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи Н.А. Басангов
Е.В. Антаканова
Согласовано _____________________ судья
Антаканова Е.В.
5 сентября 2017 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
