Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8281/2021

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочетковой М.В.

судей: Корниловой О.В., Гришиной Н.А.

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2021 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал следующее.

[дата] между ним и ФИО2 было заключено соглашение о задатке. По условиям данного соглашения ответчик - продавец, получила от него как от покупателя денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве задатка за участок 4 сотки, расположенный по адресу: [адрес], стоимость которого составляет 1 000 000 рублей. Указанную денежную сумму ФИО2 получила в полном объеме, претензий не имеет.

Данным соглашением предусмотрено, что в случае отказа от продавца от сделки купли-продажи, продавцом возвращается сумма задатка в двойном размере покупателю.

До настоящего времени ФИО2 уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка. [дата] им было подано заявление в МО МВД России "Павловский" о проведении проверки по факту мошеннических действий при оформлении сделки купли-продажи земельного участка и гаража, расположенного по адресу: [адрес]. Постановление ото [дата] в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. В ходе проведения проверки ФИО2 подтвердила, что получила от ситца денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве задатка.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил вернуть денежные средства, внесенные в качестве задатка, в двойном размере в сумме 400 000 рублей.

На основании указанного, просил взыскать с ФИО2 денежные средства по соглашению о задатке в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском, в обоснование которого указала, что [дата] между ней и ФИО1 было заключено соглашение о задатке за земельный участок 4 сотки, расположенный по адресу: [адрес].

[дата] она направила ФИО1 телеграмму с приглашением [дата] в 12 часов по адресу: [адрес], 1 этаж, МФЦ, на сделку. От заключения сделки ФИО1 уклонился.

На основании чего, просила обязать ФИО1 заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], общей площадью 4 сотки, с кадастровым номером [номер] (л.д. 69).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, его представители ФИО9, действующая на основании ордера (л.д. 11), ФИО10, допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, с встречным иском не согласны, дали объяснения по существу спора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, представлена письменная позиция по делу (л.д. 108-111).

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2021 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве задатка, в сумме 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5 200 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам несогласия с оценкой доказательств и выводами суда.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 429 ГК РФ, 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 ГК РФ.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 ГК РФ предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Кроме того, соглашение о задатке может быть оформлено еще до заключения основного договора и при этом выступать условием (одним из условий) предварительного договора либо в качестве отдельного условия обеспечения преддоговорной ответственности (ввиду отсутствия юридически оформленного предварительного договора). В случае соглашения о задатке, оформленного в отсутствие предварительного договора, в нем должны быть указаны основания, при наступлении которых реализуется обеспечительный механизм задатка.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником земельного участка кадастровый [номер] площадью 926 кв.м. по адресу: [адрес] категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под жилую застройку под индивидуальный жилой дом (л.д.39-42, 44-45).

[дата] ФИО2 получила аванс от ФИО12 за земельный участок с гаражом расположенный по адресу: [адрес] (л.д.125)

Объект недвижимости земельный участок кадастровый [номер] снят с кадастрового учета [дата].

На основании решения собственника о разделе земельного участка от [дата], данный участок разделен на 2 земельных участка.

[дата] право собственности ФИО2 зарегистрировано на 2 земельных участка:

на земельный участок кадастровый [номер] площадью 273 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: объекты гаражного назначения (л.д.154-155)

и на земельный участок кадастровый [номер] площадью 653 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного индивидуальное жилищное строительство (л.д.156-158).

[дата] ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. за земельный участок 4 сотки, расположенный по адресу: [адрес] качестве задатка (л.д.12).

На основании решения собственника перераспределении земельных участков от [дата] (л.д.159), сформировано два земельных участка с кадастровыми номерами [номер] и [номер].

[дата] право собственности ФИО2 зарегистрировано на 2 земельных участка:

на земельный участок кадастровый [номер] площадью 526 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д.160-162),

на земельный участок кадастровый [номер] площадью 400 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного индивидуальное жилищное строительство (л.д.163-165).

[дата] ФИО2 направила ФИО1 уведомление о регистрации сделки: договора купли-продажи от [дата], на [дата] в 12 час.00 мин. в МФЦ по адресу: [адрес] (л.д. 71- 72, 149-151).

[дата] ФИО1 обратился в МО МВД России "Павловский" по факту мошеннических действий ФИО2 по оформлению сделки купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: [адрес]

Согласно объяснениям ФИО12 дознавателю ОД МО МВД РФ "Павловский" от [дата], в [дата] года он договорился купить гараж с земельным участком по адресу: [адрес] ФИО2, отдал ей аванс. Поскольку находился на лечении в стационаре, сделку оформить не мог. После выписки из больницы к нему обратился ФИО11 и сообщил, что он хочет купить гараж и внес задаток в сумме 200 000 рублей. Узнав, что он (ФИО12) также внес аванс, испугался, что ему также не вернут аванс (л.д.140-141).

Согласно объяснениям ФИО1 дознавателю ОД МО МВД РФ "Павловский" от [дата], [дата] он в разговоре с ФИО2 потребовал вернуть деньги, поскольку она уже получила деньги в счет продажи земельного участка ФИО12 (л.д.130).

Согласно объяснениям ФИО2 дознавателю ОД МО МВД РФ "Павловский" от [дата], полученные от ФИО12 денежные средства она потратила на межевание земельного участка и оплату услуг риэлтора. Со слов жены ФИО12 ей стало известно, что тот отказывается от заключения сделки. В связи с нуждаемостью денег она решилапродать земельный участок ФИО1 (л.д.138-139).

[дата] в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствие состава преступления) л.д.17-18, 166-167.

[дата] ФИО12 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2 обязать заключить договор купли-продажи земельного участка с гаражом по адресу: [адрес] (л.д.169-171).

[дата] утверждено мировое соглашение по делу, по условиям которого ФИО2 обязуется вернуть денежные средства 100 000 руб. ФИО12 путем периодических платежей по 25 000 рублей с июля 2020 года по октябрь 2020 года (л.д.176-177).

Согласно пункту 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).