Определение Приморского краевого суда от 07 сентября 2021 года №33-8281/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2021 года Дело N 33-8281/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Коржева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловатой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Крупеня Д.Ю. - Соколова К.И.
на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено
установил:
определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, прокурору <адрес> восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Крупеня Д.Ю. к КГКУ "Примгосавтонадзор" о признании незаконным применения дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
С определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласился представитель истца Крупеня Д.Ю. - Соколова К.И., им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос по существу, жалобу удовлетворить. В обоснование частной жалобы представитель истца указал, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, суд не указал уважительных причин пропуска установленного законом срока для принесения апелляционного представления, в то время как указанные обстоятельства подлежали проверки судом при разрешении заявленного ходатайства. Считает, что материалы дела не содержат доказательств, в соответствии с которыми можно прийти к выводу о том, что до ДД.ММ.ГГГГ у прокурора не имелось возможности своевременно обжаловать судебный акт. Ссылаясь на абз. 3, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" считает, что срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ помощником прокурора <адрес> не представленного доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска, установленного законом срока для подачи апелляционного представления.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 19 Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Одновременно с заявлением, о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.
При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.
Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
В п. 20 Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов гражданского дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> в присутствии помощника прокурора <адрес> принято решение по иску Крупеня Д.Ю. к КГКУ "Примгосавтонадзор" о признании незаконным применения дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и порядок его обжалования с даты изготовления мотивированного текста решения.
ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> прокурор <адрес> подал апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока.
Рассматривая ходатайство о восстановлении прокурору <адрес> срока подачи апелляционного представления, суд установил, что обстоятельствами, по которым прокурор пропустил срок для подачи апелляционного представления на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, явилось неполучение судебного акта апеллянтом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения последнего. В связи с изложенным довод представителя истца о том, что в судебном акте суда первой инстанции отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска установленного законом срока для принесения апелляционного представления, не состоятелен.
В силу ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч.1).
Выполнение судом данной обязанности материалами дела не подтверждено. То обстоятельство, что прокурор присутствовал при оглашении резолютивной части решения, не снимало с суда обязанности своевременно направить ему мотивированное решение, однако материалы дела не содержат сведений о получении прокурором <адрес> сведений копии судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо о направлении в адрес прокурора <адрес> копии решения суда не свидетельствует о его получении, кроме того указанное письмо не содержит даты отправки. Неисполнение судом возложенной на него обязанности о направлении мотивированного решения суда является безусловным основанием к восстановлению срока на обжалование, в связи с чем необходимости представления прокурором каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Крупеня Д.Ю. - Соколова К.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка