Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-8280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.,

и судей: Слепцовой Е.В., Долматовой Н.И.,

при секретаре Варламенко Ю.Б.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "АПИКА" Чернышевой Елены Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 15 июня 2020 года,

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2021 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АПИКА" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", Жиделяеву Александру Александровичу, Гуро Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АПИКА" (далее - ООО "АПИКА") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс"), Жиделяеву А.А., Гуро В.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 2 июля 2018 года между ООО "Альянс" и ООО "АПИКА" заключен договор N N, согласно которому истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить его. Поставщик исправно исполнял взятые на себя обязательства, поставляя товар, который был принят покупателем без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается подписанными накладными. Ответчик, в свою очередь, не в полном объеме выполнил встречные обязательства по оплате принятого товара, что привело к образованию задолженности, в размере 1 054 484 рубля 30 копеек. Задолженность образовалась на основании следующих накладных: N от 30 марта 2020 года, срок оплаты которой наступил 3 апреля 2020 года; N от 12 апреля 2020 года, срок оплаты до 16 апреля 2020 года. Согласно п. 5.1. договора за нарушение сроков оплаты, покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. По состоянию на 19 августа 2020 года размер неустойки составил 134 062 рубля 07 копеек. Между истцом и Гуро В.Ю. 10 апреля 2020 года заключен договор поручительства. Аналогичный договор поручительства заключен с Жиделяевым А.А. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки N НХ131.02/07 с последующими приложениями и дополнениями к нему. Истец направил ответчикам требование-претензию, которые оставлены ответчиками без ответа. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основной задолженности в размере 1 054 484 рубля 30 копеек, сумму неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 134 062 рубля 07 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 143 рублей.

Представитель истца ООО "Апика" Кызынгашев С.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчиков ООО "Альянс", Гуро В.Ю. и Жиделяева А.А. - Дмитриева И.В., действующая на основании доверенностей, в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2021 года постановлено:

Взыскать с ООО "Альянс" в пользу ООО "АПИКА" сумму основной задолженности по договору поставки в размере 204 684 рубля 40 копеек, неустойку в сумме 27 837 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 525 рублей.

Взыскать солидарно с ООО "Альянс", Жиделяева Александра Александровича, Гуро Валерия Юрьевича в пользу ООО "АПИКА" сумму основной задолженности по договору поставки в размере 799 799 рублей 90 копеек, неустойку в сумме 106 224 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 368 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АПИКА" Чернышева Е.Г., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с поручителей задолженности в размере 204 684 рубля 40 копеек, взыскав задолженность в полном размере. Считает, что суд не принял во внимание, что на момент заключения договора поручительства задолженность по договору составляла в размере 704 684 рубля 40 копеек, что подтверждено накладными. Фактическая поставка произошла 12 апреля 2020 года на сумму 849 799 рублей 90 копеек, а учитывая поступившие денежные средства после подписания договора поручительства в размере 550 000 рублей, задолженность составляет в размере 1 004 484 рубля 30 копеек. Учитывая, что поручитель несет солидарное обязательство исходя из условий договора поручительства не только в части поставки по приложению N от 10 апреля 2020 года, но и в части иных обязательств, вытекающих из договора поставки.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 2 июля 2016 года между ООО "Апика" и ООО "Альянс" заключен договор поставки N НХ131.02/07, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товары промышленного назначения, а покупатель - принимать и оплачивать товар в количестве, номенклатуре, и в сроки, согласно приложению к договору.

Согласно пунктам 5.1, 5.2. договора поставки, оплата товара по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, оговоренных сторонами в приложении к договору, на основании счетов, выставленных поставщиком. Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 9.1 договора поставки, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в части поставок до 31 декабря 2019 года, а в части расчетов до момента исполнения сторонами финансовых обязательств по нему.

Поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается подписанной сторонами товарно-транспортной накладной N от 12 апреля 2020 года на сумму 849 799 рублей 90 копеек, накладной N от 30 марта 2020 года на сумму 221 585 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Альянс" по вышеуказанному договору поставки N N 10 апреля 2020 года между Гуро В.Ю. и ООО "Апика" заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1. которого последний обязуется отвечать перед поставщиком ООО "Апика" за исполнение покупателем ООО "Альянс" всех своих обязательств по договору поставки N НХ131.02/07 с последующими приложениями и дополнениями к нему, данное поручительство распространяется в том числе, на поставку товара, которая будет осуществляться после заключения данного договора поручительства.

В силу п. 1.4. указанного договора поручительства, срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора и прекращается исполнением поручителем и покупателем обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п. 3.1. договора поручительства, сумма долга/стоимость товара по приложению N от 10 апреля 2020 года к договору поставки составляет 887 300 рублей.

Аналогичный договор поручительства заключен 10 апреля 2020 года между ООО "Апика" и ответчиком Жиделяевым А.А.

Приложением N к договору поставки N N от 2 июля 2018 года определено, что поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить товар в соответствии с условиями приложения.

Условия оплаты определены следующим образом: оплата товара 100 процентов до 3 апреля 2020 года. При нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором поставки или приложением, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 процентов от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, срок поставки март 2020 года.

Приложением N от 10 апреля 2020 года к договору поставки N N от 2 июля 2018 года определено, что поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить товар в соответствии с условиями приложения.

Условия оплаты определены следующим образом: оплата товара 100 процентов до 16 апреля 2020 года. При нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором поставки или приложением, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 процентов от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, срок поставки апрель 2020 года.

Из накладной N от 30 марта 2020 года следует, что сумма оплаты составляет 221 585 рублей, срок оплаты определен до 3 апреля 2020 года, задолженность составляет в размере 204 684 рубля 40 копеек.

По накладной N от 12 апреля 2020 года сумма оплаты составляет в размере 849 799 рублей 90 копеек, срок оплаты определен до 16 апреля 2020 года. Оплата по данной накладной произведена 2 сентября 2020 года в размере 50 000 рублей, задолженность составила в размере 799 799 рублей 90 копеек.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продажа товара в кредит по сути представляет собой коммерческий кредит, к которому в силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы главы 42 Кодекса, в том числе положения о возмездном характере кредитных обязательств.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договоров поручительства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Альянс" нарушило обязательство по оплате товара по накладной N от 30 марта 2020 года, не оплатив в установленный срок до 3 апреля 2020 года сумму за поставленный товар, правомерно взыскав сумму основной задолженности по договору поставки в размере 204 684 рубля 40 копеек, а также неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 27 837 рублей 08 копеек.

Учитывая, что ответчик ООО "Альянс" надлежащим образом не исполнило условия заключенного договора поставки в части своевременной оплаты товара, а поручители Жиделяев А.А. и Гуро В.Ю. по обязательствам должника ООО "Альянс" отвечают в солидарном порядке, а потому правомерно взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму основной задолженности по договору поставки N N от 02 июля 2018 года исходя из приложения N от 10 апреля 2020 ода к договору поставки в размере 799 799 рублей 90 копеек, а также неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере неустойку в сумме 106 224 рубля 99 копеек.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными и законными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилразмер задолженности, подлежащей взысканию с поручителей, являются не обоснованными.

В соответствии с ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора поручительства от 10 апреля 2020 года, ответчики Гуро В.Ю. и Жиделяев А.А. обязались отвечать перед поставщиком ООО "Апика" за исполнение покупателем ООО "Альянс" всех своих обязательств по договору поставки N N от 2 июля 2018 года с последующими приложениями и дополнениями к нему, данное поручительство распространяется в том числе, на поставку товара, которая будет осуществляться после заключения данного договора поручительства. При этом, в разделе 3 "Порядок и сроки исполнения обязательств поручителя" данных договоров указано обязательство по приложению N от 10 апреля 2020 года.

Исходя из буквального толкования п. 1.1. договора поручительства, с учетом сопоставления с разделом 3 договора поручительства судебная коллегия приходит к выводу, что стороны договорились о поручительстве ответчиков в отношении исполнения ООО "Альянс" обязательств, которые возникают из приложения N от 10 апреля 2020 года, а также возникающих в будущем из всех последующих приложений к договору поставки после заключения данных договоров поручительства. Стороны договора поручительства не указали в договоре, что поручители также несут ответственность за неисполнение ООО "Альянс" обязательств по приложениям к договору поставки, заключенным до 10 апреля 2020 года, и неисполненным на момент заключения договоров поручительства.

Соответственно, буквальное толкование только пункта 1.1. договора поручительства в отношении ответственности поручителей за исполнение ООО "Альянс" всех обязательств по договору поставки без сопоставления его с другими условиями договора поставки является неверным и нарушает положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, поскольку поручители приняли на себя солидарную с ООО "Альянс" ответственность за исполнение обязательств в том же объеме, что и ООО "Альянс", начиная с исполнения обязательств по приложению N от 10 апреля 2020 года, то суд первой инстанции правильно взыскал солидарно с ответчиков сумму основной задолженности по договору поставки в указанном размере.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "АПИКА" Чернышевой Елены Геннадьевны, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Калашникова

Судьи Е.В. Слепцова

Н.И. Долматова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка