Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8280/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Корниловой О.В., Гришиной Н.А.

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам ФИО1 и ИП ФИО3

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2021 года

по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ФИО10 Д.Л. -ФИО11 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 Д.Л. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, уточнив исковые требования, истец указал, что [дата] между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда: [номер] (первый договор) на изготовление памятника в соответствии с Приложением[номер] и [номер] (второй договор) на установление памятника на месте захоронения (работы по благоустройству) в соответствии нарядом-заказом (Приложение [номер]).

Согласно п. 2.4. первого договора, памятник со столбиками должен быть изготовлен в течение 46 дней после внесения авансового платежа, который он внёс [дата].

Таким образом, изделие должно быть изготовлено и передано не позднее [дата]

Фактически памятник, с элементами комплекса, но без столбиков и надгробия был ему предъявлен только [дата] (просрочка поставки составила 7 дней).

Уточнив требования, указал, что [дата] были выполнены постамент- 5105,16 руб. (1 шт.), плита (1 шт.) 5778,95 руб., стелла (1 шт)-26478,83 руб., даты (16 ед.) 720 руб., эпитафия (51 ед.) 2295 руб., антидождь (1 ед.) - 750 руб., имя (6 ед.)-270 руб., ФК-ретушь (1 ед.)-430 руб., фотокерамика (1 ед.)-4030 руб., покрытие краской (1 ед.) 1200 руб., фамилия (15 ед.) - 675 руб., ФК крепление (1 ед.)-780 руб., отчество (13 ед.)-585 руб., трава вековая 140 гр.-200 руб.

[дата] были выполнены элемент комплекса (7 шт.) 32037,67 руб., балки цветника (6 шт.) 9598,90 руб., плита (1 шт.) 5778,95 руб., ваза ДМ-4375 руб.

Согласно п. 2.3. второго договора, установку памятника со всеми элементами комплекса исполнитель (подрядчик) обязан был осуществить [дата], фактически работы выполнены [дата].

Таким образом, исполнитель нарушил свои обязательства по обоим договорами и в соответствии с ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.ст. 8,9,12-15,17, 22-23, 27-31) обязан уплатить неустойку, выплатить компенсацию морального вреда и возместить убытки, связанные с нарушением своих обязательств по обоим договорам.

В соответствии с п.5 ст. 27 ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка, за нарушение срока изготовления по первому договору, по [дата], постамента 1 шт., плиты 1 шт., стеллы 1 шт. позиций по Приложению к договору с [номер] по [номер], составляет за 7 дней 10 352,54 руб.

За нарушение срока изготовления по [дата] элементов комплекса 7 шт. (столбики), балки цветник 6 шт., плиты 1 шт., вазы 1 шт. за 44 дня неустойка составляет 68 363,48 руб.

Размер неустойки не может составлять больше стоимости товара, т.е. 51790, 52 руб.

Кроме того, по второму договору (по установке памятника, надгробия и столбиков, а также благоустройство могилы) неустойка составляет 51447,60 руб. (задержка исполнения обязательств составляет 30 дней х 3% или

90% х 57 164 руб.).

Всего за нарушения обязательств по двум договорам неустойка составляет- 103 238,12 руб. (51790,52 руб. + 51 447,60 руб.).

Он зарегистрирован в [адрес], но был вынужден находится в Нижегородской области в ожидании исполнения ответчиком условий договора, чтобы завершить работы по сооружению памятника на могиле. В связи с задержкой исполнения ответчиком обязательств, нес расходы по найму жилого помещения с [дата], оплачивая ежемесячно 15 000 рублей и дополнительно коммунальные услуги по счётчикам, т.е. несет расходы по вине ответчика.

Расчёт убытков с [дата] и по день завершения работ по благоустройству могилы. На день подачи иска убытки составляют 25 000 руб.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб. (с учётом значительного нарушения срока поставки и установки изделий (более 30 дней), вынужденного проживания и ожидания окончания исполнения обязательств ответчиком по месту захоронения, а также угрозы некачественной установки памятника, надгробий и столбиков для ограды в сезон дождей).

[дата] в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не получен.

Свои обязательства ответчик исполнил в полном объёме только [дата].

Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 44 дня по поставке изделий (с [дата] по [дата]), 30 дней по установке изделий и благоустройству места захоронения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по двум договорам за нарушение сроков по обязательствам в размере 103 238,12 руб.; убытки в размере 25 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал свои требования.

Ответчик ФИО10 Д.Л. в суд не явился, представил в суд письменные возражения, ссылаясь на вину самого истца, который не вовремя оплатил аванс.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2021 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф - 11 500 руб. и всего 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 100 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права по доводам несоответствия выводов суда обстоятельствам дел, несогласием с оценкой доказательств и выводами суда.

Заявитель указывает, что суд неправильно рассчитал неустойку за нарушение срока по Договору подряда [номер] от [дата], поскольку все элементы памятника: 2 надгробия, ваза, 7 гранитных столбиков были поставлены [дата], вместо предусмотренного договором срока.

Не согласен с отказом в иске о взыскании понесенных расходов по найму жилого помещения до фактического исполнения обязательств ответчиком, поскольку вывод суда о наличии у него жилого помещения в данном населенном пункте противоречит представленным доказательствам.

Полагает размер взысканной неустойки не соответствующим принципу соразмерности за нарушение сроков по Договору подряда [номер] от [дата], и оказания услуги (выполнения работы) по Договору подряда [номер] от [дата] (установка изделия).

В апелляционной жалобе ФИО10 Д.Л. указывает, что дело рассмотрено в его отсутствии при необоснованном отклонении ходатайства о поведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи. Также указывает, что истец не выполнил условия договоров о внесении 50 % от стоимости работ в виде предоплаты, в связи с чем, скидкой воспользовался неправомерно. Обязательство исполнения договоров соотносится к сроку внесения оплаты, в связи с чем задержка в выполнении обязательство со стороны исполнителя отсутствовала.

Поскольку авансовый платеж внесен не в полном размере, то договоры ответчиком выполнены в срок и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имелось.

Определением от [дата] судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО10 Д.Л. ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На рассмотрении дела с личным участием с использованием системы видеоконференцсвязи ФИО10 Д.Л. не настаивал.

Учитывая положения ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в материалы гражданского дела доказательства, новые доказательства, принятые судом для установления фактических обстоятельств по делу, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО3, зарегистрированный и в [адрес], о слушании дела не был извещен заблаговременно, его ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в нарушение ст. 155-1 ГПК РФ, судом не разрешено, доказательства невозможности организации видеоконференцсвязи в деле отсутствуют.

Следовательно, решение суда требованиям норм гражданско-процессуального законодательства не отвечает, и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования ФИО1, изучив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает удовлетворить их частично.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданин (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставит заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Как следует из материалов дела, [дата] между ФИО1 (истцом по делу) и ФИО10 Д.Л. (ответчиком по делу) были заключены 2 договора подряда: [номер] (первый договор) на изготовление памятника в соответствии с Приложением [номер] и [номер] (второй договор) на установление памятника на месте захоронения (работы по благоустройству) в соответствии нарядом-заказом (Приложение [номер]).

Согласно первому договору [номер], общая цена договора составляет без скидки 109 629,18 руб. (л.д.7-9)

В случае своевременного выполнения заказчиком обязательств по внесению платежей в сроки, установленные п.2.2 договора, исполнитель предоставляет заказчику скидку в размере 8 540,73 руб. (п.2.1)

Цена договора с учетом скидки составляет 101 088 руб.

Согласно п.2.2. договора, в течении 2-х рабочих дней со дня подписания настоящего договора заказчик обязан оплатить исполнителю 50% от общей цены договора, оставшаяся часть уплачивается не позднее, чем через 2 рабочих дня после уведомления заказчика исполнителем о готовности изделия.

Из п.3.1.3 следует, что заказчик вправе внести денежные средства в любом размере до заключения договора, с целью сохранения скидок по акциям, действующим в тот момент (л.д.7 об.)

Из Приложения [номер] к договору [номер] и п.2.1. договора [номер] следует, что цена договора с учетом скидки составляет 101088,46 рублей (л.д.10).

Первый платеж (аванс) истцом произведен [дата] в сумме 51 000 руб. (кассовый чек л.д.13).

Последующие платежи истцом были произведены: [дата].- 40 000 руб. (л.д.12 об.), [дата]. - 10 088 руб. (л.д.18 об.)

Всего оплачено 101 088 руб.

Поскольку ФИО1 были выполнены условия договора, оплачена вся стоимость изделия в размере согласованном сторонами - 101 088 руб., доводы ФИО10 Д.Л. о невыполнении истцом обязательства по оплате работы отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств, что в предоставлении скидки истцу было отказано, ответчиком не представлено.

Несостоятельно возражение ответчика о том, что авансовый платеж был оплачен в меньшем размере, чем предусмотрено договором, поскольку внесенная в качестве аванса сумма 51000 руб. составляет половину согласованной сторонами цены договора с учетом скидки (101088х50%).

Судебная коллегия отмечает, что исковых требований о взыскании недоплаченных денежных средств ФИО10 Д.Л. не заявлено.