Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-8280/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-8280/2020
от 14 октября 2020 по делу N (2-324/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи ФИО8
судей ФИО9, Мандрыгиной И.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав ФИО1, его представителей ФИО5, ФИО6, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском о признании отказа администрации Партизанского муниципального района <адрес> в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, возложить обязанность предоставить земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:2302 в аренду целиком на 3 года без проведения торгов для завершения строительства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представители доводы жалобы поддержали.
Представитель администрации Партизанского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Партизанского муниципального района и ФИО7 был заключен договор аренды N-Ф земельного участка площадью 4500 кв.м.с кадастровым номером 25:13:030204:2302 для организации зоны отдыха сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Границы спорного земельного участка состоят из трех контуров.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано соглашение о переходе права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:2302 от ФИО7 к ФИО1
В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Партизанского муниципального района сроком до ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство домика семейного отдыха общей площадью 49 кв.м.
Истцом представлен технический план объекта незавершенного строительства, согласно которому на одном из контуров земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:2302 имеется объект незавершенного строительства площадью 49 кв.м. со степень готовности 6%.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о продлении (заключении на новый срок) договора аренды спорного земельного участка для завершения строительства на срок три года, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано, со ссылкой на то, что объект незавершенного строительства находится на одном из контуров (площадью 1500 кв.м.) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:2302. В связи с тем, что для окончания строительства заявителю необходим только один контур многоконтурного земельного участка, заявителю разъяснено, что УМС будут проведены мероприятия по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:2302 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах и после подготовлен новый договор аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, сроком на 3 года для завершения строительства.
Постановлением администрации Партизанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:2302 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.
В результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 25:13:030204:2302 площадью 1500 кв.м., 25:13:030204:3009 площадью 1500 кв.м. и 25:13:030204:3010 площадью 1500 кв.м., что подтверждено ответчиком данными публичной кадастровой карты.
Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39.6, 39.16 ЗК РФ, пришел к выводу, что поскольку расположение объекта незавершенного строительства, площадью 49 кв.м. готовностью 6% на земельном участке, площадью 4500 кв. м., предоставленном для организации зоны отдыха, свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту и тем самым не соответствует разрешенному использованию такого земельного участка, отказ администрации Партизанского муниципального района в предоставлении без проведения торгов для завершения строительства земельного участка в аренду в первоначальном размере площади 4500 кв.м. является правомерным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от предполагаемой цели, для которой он земельный участок испрашивается истцом.
Истцу спорный многоконтурный земельный участок площадью 4500 кв.м. был предоставлен в аренду для организации зоны отдыха, заявителем получено разрешение на строительство одного домика семейного типа и в возведен объект готовностью 6%, при этом предполагаемая цель испрашиваемого в аренду земельного участка - для завершения строительства домика семейного типа, что в силу системного толкования вышеприведенных норм не позволит использовать земельный участок площадью 4500 кв.м в соответствии с целевым назначением в силу ч. 4 ст. 85 ЗК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов и обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
