Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8280/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-8280/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района Оренбургской области на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску прокурора Асекеевского района Оренбургской области, действующего в интересах Мирошкина Валентина Михайловича, к администрации муниципального образования "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района Оренбургской области об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, обязании направить сведения персонифицированного учета.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения главы администрации муниципального образования "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района Оренбургской области Мухаметдинова Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Губаревой О.А., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
прокурор Асекеевского района Оренбургской области, действующий в интересах Мирошкина В.М., обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе проведения проверки по обращению Мирошкина В.М. было установлено, что последний на основании гражданско-правовых договоров выполняет функции работника муниципальной пожарной охраны администрации муниципального образования Лекаревский сельсовет Асекеевского района Оренбургской области с (дата) по настоящее время. Согласно указанным договорам, истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по участию в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, спасению людей и имущества при пожарах и оказанию первой помощи пострадавшим. Возникшие между Мирошкиным В.М. и ответчиком правоотношения фактически являются трудовыми, поскольку Мирошкин В.М. выполняет конкретные трудовые функции, как предусмотренные договором, так и дополнительно с ним оговоренные; регулярно, посменно, согласно графику, выходит на работу сутки через сутки; обязуется соблюдать трудовую дисциплину и ежемесячно получает оплату за выполненную работу посредством перечисления на открытый на его имя органом местного самоуправления расчетный счет. Поручаемые Мирошкину В.М. работы по своему характеру не предполагают достижения конечного результата, а заключаются в выполнении в течение длительного времени в период действия договоров на выполнение работ трудовой функции по должности "добровольного пожарного дружинника". Однако, несмотря на трудовой характер отношений между Мирошкиным В.М. и ответчиком, запись о приеме на должность добровольного пожарного дружинника за период с (дата) в трудовую книжку не внесена. Также, Мирошкину В.М. установлена заработная плата ниже величины минимального размера оплаты труда, что является нарушением трудового законодательства. Сумма недоплаченной Мирошкину В.М. до величины минимального размера оплаты труда заработной платы за период с (дата) по (дата) составляет ***. В дальнейшем, в указанной части, прокурор требования увеличил, указав, что сумма недоплаченной заработной платы составляет ***. Поскольку между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, администрация муниципального образования Лекаревский сельсовет Асекеевского района Оренбургской области обязана осуществлять в отношении работника обязательное социальное страхование, чего сделано не было. С учетом указанных обстоятельств, окончательно просил суд установить факт трудовых отношений между Мирошкиным Валентином Михайловичем, (дата) года рождения и администрацией МО "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района в период с (дата) по настоящее время. Обязать администрацию МО "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района внести запись в трудовую книжку Мирошкина Валентина Михайловича,(дата) года рождения, о приеме на работу в должности "добровольного пожарного дружинника" с (дата). Взыскать с администрации МО "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района в пользу Мирошкина Валентина Михайловича, (дата) года рождения, задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) включительно в сумме ***. Обязать администрацию МО "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода Мирошкина Валентина Михайловича.
Представитель ответчика - глава администрации муниципального образования "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района Оренбургской области Мухаметдинов Р.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Решением суда исковые требования прокурора Асекеевского района Оренбургской области, действующего в интересах Мирошкина В.М., удовлетворены. Суд постановил: установить факт трудовых отношений между Мирошкиным Валентином Михайловичем, (дата) года рождения и администрацией МО "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района в период с (дата) по настоящее время. Обязать администрацию МО "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района внести запись в трудовую книжку Мирошкина Валентина Михайловича, (дата) года рождения, о приеме на работу в должности "добровольного пожарного дружинника" с (дата). Взыскать с администрации МО "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района в пользу Мирошкина Валентина Михайловича, (дата) года рождения, задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме ***. Обязать администрацию МО "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода Мирошкина Валентина Михайловича.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района Оренбургской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Мирошкин В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 15 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
При этом, часть 3 статьи 16 ТК РФ определяет, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен
Часть 4 статьи 16 ТК РФ устанавливает запрет на фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Из содержания статьи 19.1 ТК РФ следует, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
При этом часть 3 статьи 19.1 ТК РФ устанавливает, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу части 1 статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Как установлено судом первой инстанции, Мирошкин Валентин Михайлович,(дата) г.р. выполняет функции работника муниципальной пожарной охраны администрации МО "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района с (дата) по настоящее время без заключения трудового договора на основании фактического допущения к выполнению трудовых функций путем фиктивного заключения договоров на выполнение работ по участию в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, спасению людей и имущества при пожарах и оказанию первой помощи пострадавшим.
Между истцом Мирошкиным В.М. и ответчиком заключались договоры на выполнение работ по участию в профилактике и (или) тушении пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасению людей и имущества при пожарах и оказанию первой помощи пострадавшим (далее - Договоры). Так, период действия Договора N составлял с (дата) по (дата). Договор N был заключен (дата) на срок с (дата) по (дата), договор N был заключен (дата) на срок с (дата) по (дата), договор N был заключен (дата) на срок с (дата) по (дата).
Из содержания указанных Договоров следует, что Мирошкин В.М. как Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика, выполнять работы и оказывать услуги по профилактике и (или) тушению пожаров, а также аварийно-спасательных работ, спасению людей и имущества при пожарах и оказанию первой помощи пострадавшим. При этом, Договорами определено, что работы и услуги должны быть оказаны в объеме 180 часов в месяц, в соответствии с графиком дежурства. Из содержания пунктов 3.2.3 и 4.2 Договоров следует, что работы и услуги должны быть оказаны Исполнителем с использованием имущества Заказчика.
Также из содержания имеющихся в материалах дела объяснений Мирошкина В.М., следует, что обязательства он исполнял посменно, в соответствии с графиком сутки через сутки с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. В рабочие сутки находился на рабочем месте, определенном ему заказчиком. В нерабочие сутки, в случае пожаров, он должен оперативно выехать на пожарной машине для тушения пожара. Указанные объяснения истца Мирошкина В.М. согласуются с имеющимся в материалах дела графиком на (дата).
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, действующий на основании Устава, признал исковые требования в полном объеме.
Согласно протоколу судебного заседания, представителю ответчика были разъяснены и понятны последствия совершения указанного процессуального действия, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, а именно о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд первой инстанции принял признание иска, указав, что признание представителем ответчика исковых требований прокурора соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приняв признание иска ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец Мирошкин В.М. на протяжении длительного периода времени - с (дата) по день вынесения решения, то есть по (дата) выполнял одну и ту же работу на соответствующем объекте в одном и том же месте, то есть выполнял конкретную трудовую функцию лично, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанные им услуги и работы и их конечный результат. У истца было определено конкретное рабочее место, где он в период дежурства обязан был находиться. Всем необходимым рабочим инвентарем, для выполнения обязанностей, предусмотренных договорами, истца обеспечивал ответчик. Истец осуществлял рабочую функцию в соответствии с конкретным графиком, в определенном количестве часов. Ответчик с установленной периодичностью (ежемесячно) выплачивал истцу вознаграждение за труд, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Также ответчик вел учет рабочего времени, соблюдал требования нормальной продолжительности рабочего времени, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации, определяя смену работников, график дежурств и количество работников с тем чтобы норма рабочего времени соблюдалась.
Таким образом, фактически истцу было установлено рабочее время, трудовая функция пожарного, оговорена системы выплаты заработной платы, для него были обязательны указания ответственных лиц Ответчика, он обеспечивался средствами защиты. При этом, истец Мирошкин В.М. был допущен к рабочему места с ведома работодателя, истцу было определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, данная работа носила постоянный характер.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания иска представителем ответчика, что данное признание иска соответствует закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в штатном расписании администрации муниципального образования Лекаревский сельсовет Асекеевского района Оренбургской области отсутствует должность пожарного или добровольного пожарного дружинника, что по мнению заявителя жалобы указывает на отсутствие трудовых отношений, являются несостоятельными.
Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Исходя из того, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также факт исполнения истцом трудовой функции именно по должности пожарного, отсутствие в штатном расписании ответчика указанной должности не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Обстоятельство того, что на момент рассмотрения настоящего дела в штате ответчика не имеется должности пожарного, не препятствует удовлетворению исковых требований прокурора, поскольку работодатель не лишен возможности внести соответствующие изменения в штатное расписание.
Другие доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на наличие каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобе не имеется.
Вместе с тем, правильно установив факт наличия трудовых отношений между истцом Мирошкиным В.М. и ответчиком и обязав ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу, суд первой инстанции неправильно определилдолжность, на которую истец был принят на работу. Так, суд первой инстанции обязал внести запись в трудовую книжку истца о том, что он был принят на работу на должность "добровольного пожарного дружинник".
Однако в силу положений статьи 2 Федерального закона от 6 мая 2011 года N 100-ФЗ "О добровольной пожарной охране" добровольный пожарный - это физическое лицо, являющееся членом или участником общественного объединения пожарной охраны и принимающее на безвозмездной основе участие в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ. Также, добровольная пожарная дружина - это территориальное или объектовое подразделение добровольной пожарной охраны, принимающее участие в профилактике пожаров и (или) участие в тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, оснащенное первичными средствами пожаротушения, пожарными мотопомпами и не имеющее на вооружении пожарных автомобилей и приспособленных для тушения пожаров технических средств. Кроме этого, работник добровольной пожарной охраны - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с юридическим лицом - общественным объединением пожарной охраны.
Из материалов дела следует, что истец Мирошкин В.М. членом или участником общественного объединения пожарной охраны не является, выполняет функции по профилактике и тушению пожаров на возмездной основе. Также он не является работником общественного объединения пожарной охраны и не вступал в трудовые отношения с указанным общественным объединением. Следовательно, истец Мирошкин В.М. не является добровольным пожарным дружинником и не выполняет его трудовые функции.
Исходя из содержания трудовых обязанностей истца и характера его работы, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Мирошкин В.М. работает в администрации муниципального образования Лекаревский сельсовет Асекеевского района Оренбургской области в должности "пожарного". Именно на указанную должность он был принят на работу к ответчику, о чем и должна быть сделана запись в его трудовой книжке. Решение суда в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) изменить, изложив абзацы 2, 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Установить факт трудовых отношений между Мирошкиным Валентином Михайловичем и администрацией МО "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района в период с (дата) по настоящее время в должности "пожарный".
Обязать администрацию МО "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района внести запись в трудовую книжку Мирошкина Валентина Михайловича о приеме на работу в должности "пожарный" с (дата)".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации "Лекаревский сельсовет" Асекеевского района Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
