Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8280/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8280/2019
16 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Жилкина А.М., Леонтенковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,
с участием представителя истца - адвоката Федяева В.В., представителей ответчика ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" - Иващенко В.В., Филаненко И.С., представителя третьего лица Министерства здравоохранения Нижегородской области - Сутягиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Чирковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чирковой С.А., Чиркова А.А., по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Нижегородской области
на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2019 года
гражданское дело по иску Чирковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чирковой С.А., Чиркова А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Ардатовская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чиркова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Чирковой С.А., 2013 года рождения, Чирков А.А. обратились в суд с иском к ГБУЗ НО "Ардатовская центральная районная больница" о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей каждому.
В обоснование иска указано следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" был доставлен их сын и брат Чирков Семен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данный день в 23 часа 35 минут в лечебном учреждении наступила его смерть.
В рамках уголовного дела по факту смерти ребенка истцов по ч.2 ст.109 УК РФ проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, которая содержит данные о ненадлежащем оказании медицинской помощи работниками ответчика их ребенку при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти Чиркова С.А. послужила острая дыхательная недостаточность, резвившаяся в результате флегмонозного ларингита, осложненного стенозом гортани, острого трахеобронхита и острой пневмонии. Со стороны работников Ардатовской ЦРБ имело место недооценка клинической картины, динамики процесса. Данное несоответствие действий работников ответчика выразилось в том, что при наличии неудовлетворительного проведения попытки интубации трахеи не предприняли необходимых действий по оперативному лечению заболевания ребенка истцов - не провели экстренную трахеостомию или коникотомию с переводом ребенка на искусственную вентиляцию легких. Именно данные бездействия со стороны работников ответчика и неприятие надлежащих мер, которые бы соответствовали течению заболевания у ребенка, считают, способствовали наступлению смерти Чиркова С.А.
Истцы считают, что смерть ребенка произошла в результате ненадлежащего проведения диагностики и лечения, в результате некомпетентных действий работников учреждения здравоохранения наступила смерть Чиркова С.А.
Длительное время истцы испытывают серьезные нравственные страдания в связи с потерей сына и брата, переживания в связи с его смертью вызывают существенные психические переживания, негативно отражаются на их здоровье. Ребенок умер накануне своего первого дня рождения, по настоящее время все в их доме напоминает об их ребенке.
Малолетняя дочь истцов пережила в связи со смертью брата психическую травму, испытывает страхи, у неё отмечались беспокойный сон, плаксивость, в связи с чем они были вынуждены обращаться за помощью к специалисту.
Причиненные истцам в результате смерти ребенка страдания являются существенными, нанесли глубокие нравственные страдания. Истцы полагают, что ответчиком должна быть произведена компенсация причиненного морального вреда в связи со смертью близкого человека.
В процессе рассмотрения дела Чиркова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Чирковой С.А. 2013 года рождения, увеличила размер исковых требований и просит взыскать с ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" компенсацию морального вреда в размере 8 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Чирков А.А. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Чиркова Н.А. и представитель истцов - адвокат Федяев В.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" - Иващенко В.В. и Филоненко И.С. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, полагают, что требования истцов являются необоснованными ни по праву, ни по размеру, в связи с чем в удовлетворении иска просят отказать.
Решением Ардатовского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чирковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чирковой С.А., и Чиркова А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ФИО4 <адрес> "Ардатовская центральная районная больница" удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ФИО4 <адрес> "Ардатовская центральная районная больница" в пользу Чирковой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ФИО4 <адрес> "Ардатовская центральная районная больница" в пользу Чиркова А.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Ардатовская центральная районная больница" в пользу Чирковой С.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Ардатовская центральная районная больница" в бюджет Ардатовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 900 рублей.
В апелляционной жалобе Чирковой Н.А., Чиркова А.А. поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, полагая, что судом не был принят во внимание характер физических и нравственных страданий.
Помощником прокурора Ардатовского района Нижегородской области поданы возражения на апелляционную жалобу, ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" направлен отзыв на апелляционную жалобу истцов.
В апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, установленные обстоятельства судом не доказаны, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом было необоснованно отказано в назначении судебной медицинской экспертизы. Не была дана в достаточной степени оценка действиям самих истцов. Суд лишил возможности сторону ответчика и третьего лица предоставлять доказательства в подтверждение своей позиции, поскольку они не были стороной по уголовному делу. Судом не учтен отказ истца от госпитализации ребенка. Просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Помощником прокурора Ардатовского района Нижегородской области поданы возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов - адвокат Федяев В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Считает, что обстоятельства дела в суде первой инстанции установлены правильно. Суд определилстепень вины ответчика. Но истцы не согласны с суммой компенсации морального вреда. Полагает, что данная сумма слишком занижена и должна быть увеличена. Апелляционную жалобу истцов поддержал, просил удовлетворить её в полном объеме.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения ФИО4 <адрес> - Сутягина С.В. доводы изложены в апелляционной жалобе третьего лица поддержала, решение суда считает незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители ответчика ГБУЗНО "Ардатовская центральная районная больница" - Иващенко В.В., Филоненко И.С. считают, что обстоятельства, учтенные судом первой инстанции с применением закона, неподлежащего применению. Судом не было учтено недобросовестное поведение истцов. Считают, что вывод суда о наличии вины сотрудников ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" ошибочен. Решение суда считаю незаконным и необоснованным, доводы апелляционной жалобы третьего лица поддержали в полном объеме.
В судебное заседание не явились: прокурор Ардатовского района Нижегородской области, Чиркова Н.А., Чирков А.А., извещены надлежащим образом заблаговременно по почте, в деле имеются уведомления о вручении. Сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, достоверно знали о подаче и направлении апелляционной жалобы, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки и невозможности участия в судебном заседании, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Статьей 41 Конституции РФ установлено, что каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии со статьей 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии со может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Судом первой инстанции установлено, что Чирков С.А., 12 декабря 2016 года рождения, приходится сыном истцам Чиркову А.А. и Чирковой Н.А., и братом несовершеннолетней Чирковой С.А., 09 июня 2013 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
10.12.2017 года в 02:33 мать малолетнего Чиркова Семена, истица Чиркова Н.А., вызвала бригаду скорой медицинской помощи ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" по поводу острого внезапного заболевания малолетнего Чиркова Семена - высокая температура.
Как пояснила сторона истца, ребенок заболел днем 09.12.2017 года, в связи с чем она ему вечером в тот же день делала литическую смесь, от чего ему стало лучше. Через 30 минут ребенок резко закашлялся, подышали пульмикортом, вызвали скорую помощь. Указанные пояснения зафиксированы в карте вызова СМП б/н от 10.12.2017 года. По результатам осмотра фельдшера скорой медицинской помощи поставлен диагноз: ларинготрахеит, оказана медицинская помощь, по результатам которой наступило улучшение состояния ребенка. Оформлен отказ от госпитализации, подписан матерью Чирковой Н.А. и фельдшером Митряевой М.А. Рекомендовано на прием к педиатру.
Согласно записям карты вызова скорой медицинской помощи N 7144 от 10.12.2017, в 08:58 истица Чиркова Н.А. вновь вызвала бригаду скорой медицинской помощи ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" по поводу острого внезапного заболевания малолетнего Чиркова Семена и одышки. По результатам осмотра фельдшера СМП поставлен диагноз: ларинготрахеит (под вопросом), оказана медицинская помощь, по результатам которой улучшения не наступило, ребенок был доставлен в ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ".
Согласно данным медицинской карты N 2748 стационарного больного ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" Чиркова Семена, 12.12.2016 года рождения малолетний Чирков С.А. поступил в стационар 10.12.2017 года в 09:30 с диагнозом при поступлении: острый ларинготрахеит, стеноз I-II ст. Диагноз клинический: острый ларинготрахеит, стеноз II -III ст., тяжелое течение, ДН 2-3ст. Составлен план лечения.
Из материалов дела усматривается, что с момента поступления Чиркова С.А. в ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ", ему проводилось лечение в условиях отделения реанимации согласно составленному плану и последующей его корректировки, он неоднократно осматривался дежурным педиатром, дежурным реаниматологом, проводились консультации с дежурным реаниматологом Детской областной больницы.
10.12.2017 года в 14:58 состояние ребенка резко ухудшилось, в 15:30 проведена санация верхних дыхательных путей и неудачная попытка интубации; в 16:00 произведена неудачная попытка интубации трахеи, в 16:20 проведена повторная неудачная попытка интубации трахеи, в 20:00 проведена трахеостомия. 10.12.2017 года в 23:35 после непрерывного лечения Чирков С.А. умер.
Согласно материалам дела, диагноз заключительный клинический: острая респираторная инфекция, острый ларинготрахеит, стеноз 3 ст., острый эпиглоттит, тяжелая дыхательная недостаточность, ДВС, острая сердечно-сосудистая недостаточность, отек головного мозга, респираторный дистресс синдром.
Исходя из системного толкования приведенных актов, суд верно указал, что гражданская ответственность для учреждения здравоохранения перед пациентом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ может наступить при неосторожном или случайном причинении вреда здоровью в процессе оказания медицинской помощи.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказа Минздрава России "О переходе органов и учреждений здравоохранения РФ на Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем X пересмотра" от ДД.ММ.ГГГГ N, которыми предусмотрена возможность нанесения вреда больному при непредоставлении терапевтической помощи, при выполнении терапевтических и хирургических вмешательств и обязательного внесения этих формулировок в соответствующий окончательный диагноз. В таких случаях этот документ является основанием для возмещения вреда здоровью.
Из материалов дела усматривается, что согласно заключению повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", причиной смерти ребенка Чиркова С.А. явилось респираторная бактериальная инфекция в виде эпиглоттита, с последующим развитием гнойного (флегмонозного) ларингита (воспаление гортани), трахеобронхита (воспаление трахеи и бронхов), гнойного и фибринозно-гнойного воспаления легких (пневмании), осложнившаяся развитием острой дыхательной недостаточности, а на конечном этапе развития заболевания полиорганной недостаточностью (сердечная, легочная, мозговая). При оказании стационарной медицинской помощи ребенку Чиркову С.А. в ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" ДД.ММ.ГГГГ с 09:30 до 23:35 были допущены дефекты диагностики, а также дефекты лечения, связанные с нарушением клинических рекомендаций "Острый обструктивный ларингит (круп) и эпиглоттит у детей", 2016 года, в том числе несвоевременное (с опозданием) проведение хирургической манипуляции - наложение трахеостомы, провести которую необходимо было сразу после неудачной попытки интубации (в 15:30) и которая была осуществлена только в 20:00, что не позволило на протяжении длительного времени обеспечить адекватную респираторную поддержку.
Данным заключением повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы установлено, между дефектами оказания медицинской помощи, допущенными медицинскими работниками ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" в период с 09:35 ДД.ММ.ГГГГ до 23:35 ДД.ММ.ГГГГ и наступлением смерти ребенка, прямая причинно-следственная связь отсутствует, так как причиной смерти явилось респираторная бактериальная инфекция в виде тяжелого, быстро протекавшего эпиглоттита, с последующим развитием флегмонозного ларингита, трахеобронхита, фибринозно-гнойного воспаления легких, а не допущенные дефекты. В тоже время между дефектом оказания медицинской помощи Чиркову С.А. при оказании стационарной помощи в ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" (с опозданием проведенная хирургическая манипуляция - наложение трахеостомы) и ухудшением состояния здоровья, а в последующем его смерть имеется причинно-следственная связь непрямого характера, так как допущенный дефект явился фактором, способствующим наступлению неблагоприятных последствий (не позволил уменьшить интенсивность развития патологического процесса из-за отсутствия адекватной респираторной поддержки). Несвоевременное проведение хирургического лечения способствовало нарастанию острой дыхательной недостаточности, что затрудняло стабилизацию состояния ребенка и явилось фактором, способствующим наступлению его смерти. Отсутствие дефектов диагностики и лечения, включая оперативное, в ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" повышало вероятность благоприятного исхода (выздоровления ребенка), однако не исключало наступления смерти ребенка, в связи с тяжелым стремительным развитием имеющегося у него заболевания (эпиглоттит).
Кроме того, была проведена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно заключению которой между отказом Чирковой Н.А. от госпитализации ребенка Чиркова С.А. и ухудшением состояния ребенка, а также наступления его смерти имеется причинно-следственная связь непрямого характера, так как отказ от госпитализации привел к задержке начала оказания специализированной медицинской помощи на несколько часов, что способствовало ухудшению состояния здоровья больного и наступлению его смерти. Прямая причинно-следственная связь между отказом Чирковой Н.А. от госпитализации ребенка Чиркова С.А. и ухудшением состояния ребенка, а также наступления его смерти отсутствует, так как ухудшение обусловлено характером и тяжестью имеющегося у него заболеваний (эпиглоттит, гнойный ларингит, трахеобронхит, гнойное воспаление легких), а не задержкой оказания специализированной медицинской помощи, связанной с отказом от госпитализации ребенка. Между введением ребенку Чиркову С.А. лекарственных препаратов (анальгин, супрастин, но-шпа) матерью ребенка и наступлением смерти ребенка причинно-следственная связь отсутствует, так как это введение не явилось причиной смерти и не способствовало ее наступлению. В связи с этим несостоятельны доводы жалобы Министерства здравоохранения ФИО4 <адрес> о том, что не была дана в достаточной степени оценка действиям самих истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований не доверять указанному заключению, не имеется, поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперты были судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов изложены определенно, полно и не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. При этом доказательств незаконности выводов изложенных в экспертном заключении не представлено. К заключению экспертов приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности экспертов, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовались эксперты.
В связи с чем, суд обоснованно взял его за основу при вынесении решения и отказал ответчику в назначении судебно-медицинской экспертизы.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, заключения экспертиз суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно недооценка тяжести состояния ребенка Чиркова С.А. при оказании стационарной помощи в ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" и, как следствие несвоевременное, проведение хирургического лечения (наложение трахеостомы) способствовало нарастанию острой дыхательной недостаточности, что затрудняло стабилизацию состояния ребенка и явилось фактором, способствующим наступлению его смерти.
Вместе с тем, ответчиком ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что оказанная данным учреждением здравоохранения медицинская помощь являлась качественной помощью, полностью отвечающей всем правам и законным интересам малолетнего пациента и исключающей наступление негативных последствий для здоровья и жизни Чиркова С.А.
Поскольку факт оказания ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" медицинской помощи Чиркову С.А., не отвечающей требованиям безопасности и здоровья пациента, с дефектами, выразившимися, в том числе, в позднем проведении хирургической манипуляции - наложение трахеостомы, что способствовало нарастанию острой дыхательной недостаточности и затрудняло стабилизацию состояния ребенка и явилось фактором, способствующим наступлению его смерти, доказан, суд сделал правомерный вывод о несостоятельности позиции ответчика об отсутствии в действиях их работников дефектов оказания медицинской помощи Чиркову С.А., способствующих наступлению его смерти.
Таким образом, между смертью Чиркова С.А. и выявленным дефектом оказания медицинской помощи имеется непрямая, опосредованная причинно-следственная связь.
Суд правильно указал, что истцы в связи со смертью близского родственника, а также в связи с некачественным оказанием медицинской помощи Чиркову С.А. медицинскими работниками ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" испытывали нравственные страдания, факт причинения им морального вреда доказан.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, при которых истцы испытали нравственные страдания, их индивидуальные особенности, отсутствие прямой причинно-следственной связи межу дефектами оказания медицинской помощи медицинскими работниками ответчика и неблагоприятными последствиями в виде смерти Чиркова С.А., а также требования разумности и справедливости, и обоснованно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда снизив ее размер в пользу отца умершей Чиркова А.А. до 200 000 рублей, в пользу матери Чирковой Н.А. до 200 000 рублей, в пользу сестры Чирковой С.А. 2013 года рождения до 100 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает указанные суммы разумными и обоснованными и не подлежащими переоценке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ардатовского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
