Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 33-8280/2014
Судья: Цепелева О.В.
Докладчик: Разуваева А.Л. Дело № 33-8280/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Савельевой М.А.
судей Разуваевой А.Л., Плотниковой М.В.
при секретаре Гонекер А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя Баранова В.А. на определение Советского районного суда г.Новосибирска от 08 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № №.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия
установила:
Баранов В.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Пустоваловой Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Новосибирска. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительным производстве» влекут приостановление исполнительного производства. Ответчик обратился с надзорной жалобой в Верховный суд РФ, что подтверждается почтовой квитанцией. Считает, что исполнительное производство № необходимо приостановить до принятия Верховным Судом РФ решения по жалобе.
Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Баранова В.А., просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
В доводах жалобы указывает, что устанавливая, что основанием для приостановления исполнительного производства является оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, закон не конкретизирует, в каком порядке оспаривается судебный акт. Считает, что подача надзорной жалобы является основанием для приостановления исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2013 г. удовлетворены исковые требования СО РАН: Баранов В.А. обязан за свой счет осуществить снос самовольной постройки - гаража общей площадью 675, 2 кв.м., инвентарный номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2743445 кв. метров в пределах <адрес> Этим же решением Баранову В.А. в иске к СО РАН, ТУФА в НСО о признании права собственности отказано.
Апелляционным определение от 18 марта 2014 г. решение оставлено без изменения.
На основании вынесенного решения возбуждено исполнительное производство от 21 мая 2014 года.
Отказывая Баранову В.А. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ при оспаривании судебного акта в кассационном порядке вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве разрешается судьей, изучающим кассационную жалобу.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Таким образом, вопрос приостановления исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать судья кассационной инстанции при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в жалобе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Баранова В.А. о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Новосибирска от 08 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Баранова В.А. без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Савельева
Судьи: А.Л. Разуваева М.В. Плотникова
