Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-8279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-8279/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 12 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Белоусовой К.Н., по апелляционной жалобе ООО "Стройкомплекс "Говорово" на решение Губахинского городского суда Пермского края от 08 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Белоусовой Ксении Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Стройкомплекс "Говорово" в пользу Белоусовой К.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой в размере 49 715,19 руб., проценты в размере 1023, 53 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 52500 руб., нотариальные расходы 1 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 552, 31 руб., всего 230391,03 руб.
Взыскать с ООО "Стройкомплекс "Говорово" в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 4514, 75 руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белоусова К.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 395 513,28 руб., разницы между окончательной ценой договора и уплаченной ценой в размере 49 715,19 руб., неустойки за неисполнение требования о выплате разницы между окончательной ценой договора и уплаченной ценой в размере 181 957,60 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 323 593,04 руб., почтовых расходов в размере 552,31 руб., нотариальных расходов 1 600 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15.06.2017 между ней и ООО "Стройкомплекс "Говорово" был заключен договор N ** участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств.
В соответствии с условиями договора она была обязана перечислить на расчётный счёт застройщика 3 253 674,61 руб. - из собственных средств и 2 600 000 руб. - кредитных средств банка; после завершения строительства принять объект долевого строительства, а ответчик (он же застройщик) обязался построить (создать) объект строительства - монолитно-кирпичный жилой дом и передать истцу 1-комнатную квартиру N ** общей площадью 50,63 кв.м. на 4 этаже секции N **. Срок передачи объекта долевого строительства в соответствии с п. 6.1 договора составлял 6 месяцев, начиная с 01.01.2019.
Свои обязательства она исполнила согласно положениям договора в полном объёме и в установленные сроки. Ответчик свои обязательства исполнил с нарушением как сроков, так и технических характеристик квартиры.
Согласно п. 5.2 договора обязательства застройщика считаются выполненными с даты подписания сторонами передаточного акта о приёме объекта долевого строительства. Такой акт был подписан сторонами лишь 21.11.2019. Ей была передана квартира по месту положения, указанному в договоре, с присвоенным почтовым адресом: ****, однако меньшей общей площади - 50,20 кв.м.
Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик несёт ответственность перед участником в соответствии с законодательством РФ.
Как указано в п. 3 дополнительного соглашения от 21.11.2019 к договору от 15.06.2017 N Г** разница между окончательной ценой договора и уплаченной ценой составила 49 715,19 руб., которые застройщик обязался перечислить в течение 7 рабочих дней на её счёт, указанный в требовании. Требование она оформила в тот же день. Однако несмотря на подписанные представителем застройщика обязательства указанную сумму она не получила, несмотря на то, что 13.12.2019 и повторно 25.03.2020 обращалась к ответчику с досудебными претензиями по нарушениям со стороны застройщика как срока передачи квартиры, так и срока выплаты разницы в её стоимости.
Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче ей квартиры, а также по своевременному возврату излишне уплаченной суммы влечёт нарушение её прав как потребителя, определённые переживания, тревогу, другие негативные чувства, то есть причиняет ей нравственные страдания, которые заключались в неоднократных обращениях к застройщику.
Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд в связи с чем понес дополнительные расходы.
В судебном заседании представитель истца Мухамадеев К.В. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых выражено несогласие с иском.
Также ответчик просил на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 предоставить ему отсрочку исполнения по присужденной судом сумме взыскания до 1 января 2021 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ООО "Стройкомплекс "Говорово", Белоусова К.Н.
До рассмотрения апелляционных жалоб судебная коллегия поднимает вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возврате его в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения суда в порядке ст.201 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно пунктом 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствие с пунктом 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении настоящего спора ответчик ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты неустойки до 01.01.2021 года, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации N 423 от 02.04.2020.
П. 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
П. 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.
В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.
При том, что ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения было заявлено ответчиком при разрешении спора по существу, то оно подлежало рассмотрению судом при вынесении решения.
В мотивировочной части решения суда содержится суждение о разрешении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Вместе с тем в резолютивной части решения выводы суда о разрешении указанного ходатайства о предоставлении обществу отсрочки исполнения решения по основаниям, изложенным в вышеназванном постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, отсутствуют.
Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле.
При таком положении с учетом отсутствия в резолютивной части решения вывода относительно разрешения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое подлежало безусловному разрешению при рассмотрении спора по существу, судебная коллегия считает необходимым настоящее гражданское дело по иску Белоусовой Ксении Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по вышеназванному ходатайству применительно к положениям ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Белоусовой Ксении Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" о защите прав потребителей возвратить в Губахинский городской суд Пермского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ. После истечения срока на обжалование дополнительного решения суда направить дело в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
