Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-8279/2020, 33-402/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-402/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сосновского А.В.
судей: Верхотуровой И.В., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой И. А. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Ибрагимова И.А. обратилась в суд к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В 1993г. квартира была приватизирована Бурчевским О.Н. и Ефимовой А.В. по ? доли каждому, 01.09.1998 г. Бурчевский О.Н. умер. Ефимова А.В. добросовестно и открыто владела имуществом умершего. После смерти Ефимовой А.В. в права наследника на 1/2 доли в праве собственности вступила Белякова В.А., которая также открыто и добросовестно владела спорным имуществом Бурчевского О.Н., но умерла 14.02.2013 г. Истец, унаследовав имущество умершей в виде бесспорной доли в праве собственности, продолжила открыто и добросовестно владеть спорным имуществом.
На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2020 года исковые требования Ибрагимовой И.А. удовлетворены.
За Ибрагимовой И.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в силу приобретательной давности.
В апелляционной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что давность владения истца спорным объектом составляет менее 15 лет. Ответчик полагает, что включение в срок приобретательной давности периода владения имуществом Ефимова А.В. с 1998 по 2012 года и Беляковой В.А. с 2012 по 2013 годы необоснованно, так как указанные лица наследство в установленном законом порядке не принимали, правопреемниками Бурчевского О.Н. не являлись.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, право совместной собственности на квартиру <адрес>, зарегистрировано за Бурчевским О. Н. и Ефимовой А. В.; данная однокомнатная квартира передана в собственность указанным гражданам на основании договора от 07.05.1993 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 21.05.1993 г.
Согласно свидетельству о смерти N, выданного 01.09.1998 г. ОЗАГС администрации г. Комсомольска-на-Амуре, и свидетельству о смерти N, выданного 21.01.2012 г. ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Бурчевский О.Н. и Ефимова А.В. умерли 31.08.1998 г. и 17.01.2012 г. соответственно.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 08.07.2020г., выданной МУП "Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре" в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы Ефимова А.В. (собственник) и ее сожитель Бурчевский О.Н. (собственник), которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью 02.02.2012 г. и 31.08.1998 г. соответственно.
Из справок по наследственным делам, выданным 19.08.2020 г. нотариусами нотариального округа: город Комсомольск-на-Амуре Ляпиной О.С. и Шиляевой О.Г. следует, что наследственное дело N 479/1998 к имуществу Бурчевского О.Н., умершего 31.08.1998 г., открыто по заявлению Ефимовой А.В. о выдаче постановления на оплату похорон наследодателя, но сведений о наследниках и наследственном имуществе нет; в отношении умершей Ефимовой А.В. имеется наследственное дело N, наследником по закону - по праву представления является племянница Белякова В.А., в состав наследственного имущества включена, в том числе 1/2 доли однокомнатной квартиры <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону Беляковой В.А. не выдано ввиду ее смерти, наступившей 14.02.2013г.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2015 года установлен факт родственных отношений между Беляковой В.А. и Ефимовой А.В., Белякова В.А. признана родной племянницей Ефимовой А.В.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию N от 20.06.2015г., выданному нотариусом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ляпиной О.С., Ибрагимова И.А. является наследником Беляковой В.А., умершей 14.02.2013 г. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли однокомнатной квартиры <адрес>. Указанная доля принадлежит умершей 17.01.2012 г. Ефимовой А.В., наследство которой ее племянница Белякова В.А. приняла, но не оформила.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2015 г. (запись регистрации N) и выписке из ЕГРН Ибрагимова И.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности; объект права - квартира по адресу: <адрес>; кадастровый N.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Ефимова А.В., Белякова В.А. и истец Ибрагимова И.А. в общей сложности более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владели спорным недвижимым имуществом, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для признания за Ибрагимовой И.А. права собственности на 1/2 доли (принадлежавшую умершему Бурчевскому О.Н.) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В абзаце первом пункта 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Как следует из материалов дела, владение недвижимым имуществом в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> осуществляла Ефимова А.В., которая после смерти Бурчевского О.Н., умершего в августе 1998 года, проживала в указанной квартире. После смерти Ефимовой А.В. наследство приняла и добросовестно и открыто продолжила владеть спорным имуществом. После смерти Беляковой В.А., умершей 14.02.2013г., истец вступила в наследство на бесспорную часть имущества.
Тем самым, Ефимова А.В., Белякова В.А. и истец Ибрагимова И.А. в общей сложности более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владели спорным имуществом (принадлежащей умершему Бурчевскому О.Н. 2 доли в праве собственности на квартиру) как своим собственным, проживали в квартире, осуществляли в ней ремонт за счет собственных средств, что подтверждается пояснениями свидетелей.
Какое-либо иное лицо в течение всего вышеуказанного периода не предъявляло своих прав в отношении спорной доли квартиры и не проявляло к ней интереса, при этом доказательств, опровергающих указанное обстоятельств, ответчиком представлено не было.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности является правильным, основанным на установленных фактических обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, повторяют доводы правовой позиции ответчика в суде первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку, и основаны на ином ошибочном толковании заявителем подлежащих применению к спорному правоотношению норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: И.В. Верхотурова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
