Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-8279/2019, 33-307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-307/2020
Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Бодягиной Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просила суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с выплатой администрации Сиверского городского поселения компенсации в размере 123 122 рубля 74 копейки.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2019 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в порядке ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе истец просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных о дне слушания дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, сослался на отсутствие доказательств обращения истца с письменным обращением в администрацию по вопросу приобретения права собственности на долю в указанном имуществе.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, - находятся в общей долевой собственности и согласно выписке из ЕГРП на жилой дом, его сособственниками значатся: ФИО6 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли), а сособственником земельного участка - ФИО6 (1/4 доли).
Из искового заявления следует, что ФИО7 умер в 2004 году, наследство после его смерти никто не принял, в связи с чем, доля в праве собственности на жилой дом перешла к администрации муниципального образования.
ФИО1, желая приобрести право собственности на указанную долю, обратилась в суд с настоящим иском.
По мнению суда первой инстанции, несоблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора заключается в неисполнении истцом требований статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем указанной нормой права для данной категории дел не установлен какой-либо досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы реализация права участника долевой собственности на приобретение доли в общем имуществе не связана с соблюдением императивного порядка предварительного разрешения вопроса о способе и условиях раздела общего имущества. Положения пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения и не содержат требований по исполнению какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением ей досудебного порядка урегулирования спора.
В этой связи определение Гатчинского городского суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.
Настоящее дело возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Судья: Леонтьева Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
