Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8278/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Ереминой И.Н., Ивановой Е.Н.,

с участием прокурора Борисовой М.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова О.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Абзарову М.Н.О. о взыскании расходов за санаторно-курортное лечение, денежной суммы утраченного заработка, расходов на лекарства, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Абзарова М.Н.О. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Родионова О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Абзарова М.Н.О. в пользу Родионова О.П. сумму утраченного заработка в размере 63 642 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 600 руб. 00 коп., а всего 64 242 руб. (шестьдесят четыре тысячи двести сорок два) 00 коп.

Требования Родионова О.П. к Абзарову М.Н.О. в части взыскания расходов на лекарства и лечение - оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленных исковых требований Родионову О.П. - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, заключение прокурора Борисовой М.А., полагавшей необходимым отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, судебная коллегия

установила:

Истец Родионов О.П. обратился в суд с иском к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), Абзарову М.Н. о взыскании расходов за санаторно-курортное лечение, денежной суммы утраченного заработка, расходов на лекарства, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2018 года в 20.50 на ***-м километре автодороги "Подъезд к г. Оренбургу" от автодороги М-5 Урал на территории <адрес>, истцу причинен тяжкий вред здоровью, ему установлена инвалидность * группы. Согласно приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13.11.2018 года виновником ДТП признан водитель автомобиля арки HYUDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер N, Абзаров М.Н. Гражданская ответственность по ОСАГО владельца транспортного средства не была застрахована. Ответчиком РСА истцу была произведена компенсационная выплата в размере 385 250 руб. После дорожно-транспортного происшествия Родионов О.П. постоянно испытывает головокружение, головные боли, долго находился в шоковом состоянии, испытывает сильную физическую боль. С момента дорожно-транспортного происшествия не имеет возможности вести активный образ жизни, испытывает страдания и нервные переживания, а также систематические провалы в памяти. Согласно договору оказания санаторно-курортных услуг NП Родионов О.П. проходил лечение в Медицинском реабилитационном центре "<данные изъяты>" ООО Санаторий профилакторий "<данные изъяты>" с 09.12.2018 года по 29.12.2018 года. Стоимость услуг составила 187 425 руб. Истцом в РСА было направлено заявление о произведении доплаты компенсационной выплаты, в удовлетворении которого истцу было отказано. Данный отказ истец считает незаконным. Кроме того, Родионов О.П. лечился амбулаторно после выписки из больницы, ему было назначено лечение согласно медицинской книжке. Расходы на лечение составили 106 964 руб. Кроме того, истец полагает, что имеет право на компенсацию утраченного заработка за период с 28.08.2018 года по 20.02.2019 года в размере 63 642 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Родионов О.П. просил суд:

- взыскать солидарно с РСА и Абзарова М.Н. свою пользу компенсационную выплату за санаторно-курортное лечение в размере 114 750 руб.;

- взыскать с Абзарова М.Н. в свою пользу утраченный заработок в результате повреждения здоровья в размере 63 642 руб., расходы на оплату ООО Санаторий профилакторий "<данные изъяты>" в размере 72 675 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на лекарства и лечение в размере 106 964 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

12 мая 2021 года судом постановлено дополнительное решение, которым с Абзарова М.Н. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2 127 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Абзаровым М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выражает несогласие с взысканием с него в пользу Родионова О.П. суммы утраченного заработка и почтовых расходов. Также выражает несогласие с тем, что исковые требования Родионова О.П. о взыскании расходов на лекарства и лечение оставлены без рассмотрения.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с Абзарова М.Н. в пользу Родионова О.П. суммы утраченного заработка, почтовых расходов, а также дополнительное решение суда от 12.05.2021 года о взыскании с ответчика Абзарова М.Н. государственной пошлины подлежат отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13.11.2018 года Абзаров М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. С Абзарова М.Н. в пользу Родионова О.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что Абзаров М.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Абзаров М.Н., 27.08.2018 года в период с 20.30 часов до 20.56 часов на ***-м километре автодороги "Подъезд к г. Оренбургу" от автодороги М-5 Урал на территории <адрес>, управляя автомобилем HYUDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак N, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны г. Оренбурга в сторону г. Самары, не учел, что обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также то, что он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чем нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, в процессе следования, проявляя преступную небрежность, приступил к обгону двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, и как следствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, двигаясь по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, не успел завершить маневр обгона и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 211150, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21115, государственный регистрационный знак N, Родионову О.П. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

С ДД.ММ.ГГГГ Родионов О.П. является инвалидом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

12.05.2019 года Родионов О.П. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба медицинскую экспертизу N от 10.10.2018 года, выполненную ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" г. Оренбург.

РСА было принято решение N от 06.06.2019 года об осуществлении компенсационной выплаты в размере 385 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения N от 10.06.2019 года.

23.07.2020 года Родионов О.П. повторно обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА было принято решение N от 06.08.2020 года об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно п.4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Не согласившись с отказом, истец просил взыскать с РСА компенсационную выплату за санаторно-курортное лечение в размере 114 750 руб., т.е. до лимита ответственности установленной Законом об ОСАГО, а также просил взыскать оставшуюся часть расходов на санаторно-курортное лечение в размере 72 675 руб. с ответчика Абзарова М.Н.

Разрешая требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты за санаторно-курортное лечение в размере 114 750 руб., о взыскании с Абзарова М.Н. расходов на санаторно-курортное лечение в размере 72 675 руб., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он нуждался в санаторно-курортном лечении и не имел права на его бесплатное получение либо имел право на бесплатное получение, но фактически был лишен возможности получить качественную и своевременную помощь.

Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца о взыскании с Абзарова М.Н. расходов на лечение в размере 106 964 руб., суд первой инстанции, исходя из того, что расходы потерпевшего на приобретение лекарственных средств подлежат возмещению РСА, Родионов О.П. в РСА с заявлением о выплате понесенных расходов на лечение не обращался, пришел к выводу, что истцом не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок при наступлении страхового случая, и оставил исковые требования Родионова О.П. о взыскании расходов на лечение, без рассмотрения.

Разрешая требования Родионова О.П. о взыскании с ответчика Абзарова М.Н. суммы утраченного заработка, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание представленный истцом расчет утраченного заработка, признав его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика Абзарова М.Н. в пользу истца Родионова О.П. суммы утраченного заработка в размере 63 642 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика Абзарова М.Н. в пользу Родионова О.П. почтовые расходы в размере 600 руб.

Судебная коллегия не может признать правильным решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика Абзарова М.Н. в пользу Родионова О.П. утраченного заработка.

Утраченный заработок, в силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что РСА выплатило истцу Родионову О.П. компенсационную выплату в размере 385 250 руб.

С заявлением о возмещении утраченного заработка истец в РСА не обращался.

Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться к непосредственному причинителю вреда в суд после соблюдения установленного Законом об ОСАГО порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, с заявлением о возмещении утраченного заработка истец в РСА не обращался, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Абзарова М.Н. в пользу истца Родионова О.П. суммы утраченного заработка в размере 63 642 руб. и оставить данные требования Родионова О.П. без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы Абзарова М.Н. о несогласии с решением суда в части оставления без рассмотрения исковых требований Родионова О.П. о взыскании с него расходов на лекарства и лечение, отклоняются судебной коллегией.

Расходы на лекарства и лечение в силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью. Поскольку истец не обращался в РСА с заявлением о выплате понесенных расходов на лечение, суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом предусмотренного действующим законодательством порядка при наступлении страхового случая, и оставлении исковых требований Родионова О.П. о взыскании расходов на лечение, без рассмотрения.

Поскольку судебной коллегией принято решение об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика Абзарова М.Н. в пользу истца утраченного заработка, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит отмене и решение суда в части взыскания с Абзарова М.Н. в пользу Родинова О.П. почтовых расходов в размере 600 руб.

Принимая по делу дополнительное решение о взыскании с ответчика Абзарова М.Н. в доход государства государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебной коллегией принято решение об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика Абзарова М.Н. в пользу истца утраченного заработка и почтовых расходов, исковые требования Родионова О.П. к Абзарову М.Н. в части взыскания расходов на лекарства и лечение, а также утраченного заработка, оставлены без рассмотрения, остальные требования - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене дополнительного решения суда от 12.05.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 марта 2021 года в части взыскания с Абзарова М.Н.О. в пользу Родионова О.П. суммы утраченного заработка в размере 63 642 руб. 00 коп. отменить, исковые требования Родионова О.П. к Российскому союзу автостраховщиков и к Абзарову М.Н.О. о взыскании суммы утраченного заработка - оставить без рассмотрения.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 марта 2021 года в части взыскания с Абзарова М.Н.О. в пользу Родионова О.П. почтовых расходов в размере 600 (шестьсот) рублей отменить и постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Родионова О.П. отказать.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 марта 2021 года оставить без изменения.

Дополнительное решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 мая 2021 года отменить.

Апелляционную жалобу ответчика Абзарова М.Н.О. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступлении в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка