Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-8278/2020
16 ноября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Красновой Н.С. и Черемных Н.К.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1835/2020 по иску Дубовицкого Валентина Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, признании права на досрочное назначение пенсии
по апелляционной жалобе истца Дубовицкого Валентина Владимировича на решение Усольского городского суда Иркутской области от 27 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Дубовицкий В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФР в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области), с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить решение ответчика от 28.03.2019 <номер изъят> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии; включить в стаж на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы в Н. с 01.03.1985 по 01.11.1994; включить в общий страховой стаж период работы с 02.04.2001 по 31.12.2003 у ИП Л. ; обязать ответчика принять решение о досрочном назначении страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 20.12.2018; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что решением ответчика от 28.03.2019 <номер изъят> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в связи с отсутствием необходимых специального и страхового стажа, размера индивидуального пенсионного коэффициента. В стаж на соответствующих видах работ не был включен период работы истца с <дата изъята> по <дата изъята> в Н. в качестве рабочего, занятого на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования, контрольно-измерительных приборов химических цехов и участков химических производств, перечисленных в Списке N 1. Пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца в Н. до 01.01.1992, не предусматривало дополнительной проверки занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с определенными условиями труда. В периоды работы после 01.01.1992 истцом была отработана полностью норма рабочего времени. В общий страховой стаж не засчитан период работы истца с <дата изъята> по <дата изъята> у ИП Л.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ - УПФР в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области от 28.03.2019 в части не включения в общий страховой стаж Дубовицкого В.В. периода его работы со <дата изъята> по <дата изъята> в должности слесаря по ремонту автомобилей у ИП Л., на ответчика возложена обязанность включить в общий страховой стаж Дубовицкого В.В. указанный период работы. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Дубовицкий В.В. просит решение суда отменить в оспариваемой части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что судом не учтено, что в справке Н. от 04.06.2019 указано, что истец в период с <дата изъята> по <дата изъята> работал в должностях: электромонтера в цехах аммиака, азотной кислоты, аммиачной селитры, НАК, ацетилена, уксусной кислоты; слесаря-монтажника, слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики в цехах уксусной кислоты, ацетальдегида, ацетилена, синильной кислоты, слабой азотной кислоты, аммиачной селитры, МАК, НАК, химических цехов; слесаря на участке по ремонту систем автоматики в цехах уксусной, азотной и слабой азотной кислот, ацетальдегида, ацетилена, МАК, НАК, завода "Нитрон" в цехе КИПиА; аналогичные работы в аналогичной должности на химическом производстве (данные изъяты)" с <дата изъята> по <дата изъята> были засчитаны ответчиком в специальный стаж по Списку N 2. Льготный характер работы истца в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке и справками работодателя о заработной плате <номер изъят> от <дата изъята>. Направления деятельности Н. также подтверждаются информацией, размещенной в сети Интернет, согласно которой предприятие являлось химическим предприятием по производству продукции органического синтеза и малотоннажной химии. Судом не установлено, на основании каких документов Н. в справке, уточняющей характер работы, сделало вывод об отсутствии у истца права на учет стажа на льготных основаниях. Организация, в которой работал истец в спорный период, и замещаемая им должность предусмотрены Списками N 1, N 2. Период работы до 01.01.1992 подлежит зачету в специальный стаж без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, если из записей в трудовой книжке (наименования организации и структурного подразделения) можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе. Обязанность доказать отсутствие полной занятости лежит на ответчике. Из трудовой книжки, справки работодателя и справок о заработной плате следует, что истец в период после 01.01.1992 и до <дата изъята> полностью отработал норму рабочего времени. Работа в период с <дата изъята> по <дата изъята> в Н. осуществлялась в тяжелых условиях, предусмотренных Списком N 2 - в рабочей должности на определенных работах, связанных с ремонтом, профилактикой и обслуживанием технологического и электрооборудования, контрольно-измерительных приборов химических производств, химических цехов и участков химических производств, перечисленных в Списке N 1.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области Мишакова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения Дубовицкого В.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Пунктом 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников СНГ регулируются "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992, подписанным, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан (далее - Соглашение).
Согласно ст.ст. 1, 6 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
В абз. 2 п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дубовицкий В.В., <дата изъята> года рождения, обратился 20.12.2018 в ГУ - УПФР в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФР в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области от 28.03.2019 <номер изъят> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимых страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ и индивидуального пенсионного коэффициента.
В стаж на соответствующих видах работ включены периоды работы истца: с <дата изъята> по <дата изъята>, список 2, служба в армии по призыву; с <дата изъята> по <дата изъята> , список 2, слесарь КИПиА; с <дата изъята> по <дата изъята> , список 2, электрогазосварщик участка по ремонту автотехники, занят на резке и ручной сварке, (данные изъяты). Стаж на соответствующих видах работ Дубовицкого В.В. составил по Списку N 2 - 5 лет 11 месяцев 12 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев. Страховой стаж истца составил 15 лет 10 месяцев 11 дней, с учетом постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 N 2п - 15 лет 10 месяцев 11 дней, при требуемом - 25 лет; стаж на соответствующих видах работ по Списку 2 составил 5 лет 11 месяцев 12 дней, при требуемом - 12 лет 6 месяцев; индивидуальный пенсионный коэффициент составил 11,491, при требуемом - 13,8.
В стаж на соответствующих видах работ не зачтен период работы истца в Н. с <дата изъята> по <дата изъята>, в связи с отсутствием справки, уточняющей особый характер работы или условия труда. В страховой стаж не зачтен период работы истца у ИП Л. в должности слесаря по ремонту автомобилей со <дата изъята> по <дата изъята> , в связи с отсутствием сведений о данном периоде работы, начислении и уплате страховых взносов за данный период на индивидуальном лицевом счете истца.
Истец Дубовицкий В.В. зарегистрирован в системе персонифицированного учета <дата изъята>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца в Н. с <дата изъята> по <дата изъята>, суд первой инстанции исходил из того, что характер выполняемой Дубовицким В.В. работы в указанный период в Н. не соответствовал характеру и условиям работы по должностям, предусмотренным Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173; документально не подтверждена занятость Дубовицкого В.В. на работах, предусмотренных Списками N 2.
Рассматривая исковые требования о включении в общий страховой стаж Дубовицкого В.В. периода работы со <дата изъята> по <дата изъята> в должности слесаря по ремонту автомобилей у ИП Л., суд первой инстанции исходил из того, что данный период подтверждается трудовым договором от <дата изъята> , заключенным между работодателем ИП Л. и Дубовицким В.В., справкой работодателя от 09.07.2020 N 37, и нашел их подлежащими удовлетворению, учитывая, что отсутствие данных о спорном периоде работы в сведениях индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица не должно препятствовать реализации истцом права на своевременное и в полном объеме получение пенсии, поскольку Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по уплате страховых взносов в пользу застрахованных лиц и представлению в пенсионный орган документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета возложена на страхователей (работодателей), и признал незаконным решение ГУ - УПФР в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области от 28.03.2019 в части не включения в общий страховой стаж истца данного периоды работы, с обязанием его включить спорный период в общий страховой стаж Дубовицкого В.В.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истец осуществлял работу, предусмотренную Списками N 2, что льготный характер работы подтверждается справкой Н. от 04.06.2019, записями в трудовой книжке и справками работодателя о заработной плате <номер изъят> от 20.02.2012 являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что не является основанием к отмене решения, поскольку не свидетельствуют о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Из архивной справки Н. следует, что период работы Дубовицкого В.В. с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве слесаря по КИПиА в цехе <номер изъят> льготами по пенсионному обеспечению не пользуется, стаж учитывается на общих основаниях (л.д. (данные изъяты)). Сведения о стаже в указанный период были предоставлены работодателем и отражены в индивидуальном лицевом счете без соответствующего кода льготы (л.д. (данные изъяты)). Доказательств, опровергающих указанные сведения, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что направления деятельности Н. подтверждаются информацией, размещенной в сети Интернет; судом не установлено, на основании каких документов Н. пришло к выводу об отсутствии у истца права на учет стажа на льготных основаниях не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы истца до 01.01.1992 подлежит зачету в специальный стаж без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня; обязанность по доказыванию отсутствия полной занятости лежит на ответчике; представленными суду доказательствами подтверждается факт работы истца в период после 01.01.1992 и до <дата изъята> на условиях полного рабочего дня не влияют на законность и обоснованность решения суда, так как отсутствие постоянной занятости в течение полного рабочего дня не являлось основанием для отказа во включении в стаж истца на соответствующих видах работ периода с <дата изъята> по <дата изъята>.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 27 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
Н.С. Краснова
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
