Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-8278/2019, 33-306/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-306/2020
Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при секретаре Копач Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-750/2016 по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указало, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2016 года по делу N 2-750/2016 удовлетворены исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ", со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N от 18 июля 2014 года, исполнительный документ предъявлялся банком к исполнению, было возбуждено исполнительное производство Гатчинским РОСП N-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 13 декабря 2018 года. С учетом указанной даты срок предъявления исполнительного документа (до 13 декабря 2021 года) не истек на дату подачи заявления, между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) N от 22 октября 2018 года, в соответствии с которым к ООО "ТРАСТ" перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем заявитель просил произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на его правопреемника ООО "ТРАСТ".
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 года заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на правопреемника ООО "ТРАСТ" по делу N 2-750/2016.
На указанное определение от 30 июля 2019 года ФИО1 была подана частная жалоба. В обоснование жалобы указано, что определение является незаконным и необоснованными, на основании решения суда 11 октября 2016 года было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 13 декабря 2018 года, на момент окончания сумма задолженности составляла 870 266 рублей 80 копеек, сумма, переданная по договору цессии не совпадает с суммой, взысканной решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2016 года, несоответствие объема обязательств и их условий, переданных по договору уступки прав (требований), существовавшим к моменту перехода права, свидетельствует о противоречии договора цессии требованиям ст. 384 ГК РФ, в связи с чем просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2016 года по делу N 2-750/2016 удовлетворены исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ", со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N от 18 июля 2014 года в сумме 858 481 руб. 80 коп. и госпошлина в сумме 11 785 руб. 00 коп., всего взыскано 870 266 руб. 80 коп. (восемьсот семьдесят тысяч двести шестьдесят шесть рублей восемьдесят копеек).
Исполнительный документ предъявлялся банком к исполнению, было возбуждено исполнительное производство Гатчинским РОСП N-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 13 декабря 2018 года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании частей 1, 2 статьи 432 ГПК Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Таким образом, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, судом обоснованно произведена замена взыскателя, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Гучанова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
