Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-8277/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-8277/2021
09.06.2021
г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебные материалы по частной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение судьи Краснотурьинского городского суда от 09.04.2021 о возвращении искового заявления к К.А.Ю. о признании незаконным решения финансового уполномоченного
установил:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением к К.А.Ю., в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н.С.В. от <дата> о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу К.А.Ю. страхового возмещения в размере 94100 руб., в удовлетворении требований потребителя К.А.Ю. отказать.
Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 24.03.2021 заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия, номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), представить сведения о финансовом уполномоченном Н.С.В. (фамилия, имя, отчество, номера факсов, адреса электронной почты).
Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 09.04.2021 исковое заявление АО "АльфаСтрахование" возвращено в связи с невыполнением заявителем в установленный срок требований об устранении недостатков.
В частной жалобе, представитель АО "АльфаСтрахование" просит определение судьи Краснотурьинского городского суда от 09.04.2021 отменить, полагает, что все необходимые документы о направлении искового заявления в адрес заинтересованных лиц были представлены суду, не согласны с выводом суда о том, что из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что именно было направлено во вложении, поскольку добросовестность поведения участников гражданского оборота презюмируется, пока не доказано иное, и нет оснований полагать, что заявитель умышленно направит заинтересованным лицам подложные документы. Полагает, что все необходимые сведения о заинтересованных лицах содержатся в исковом заявлении.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (вопрос N 5) в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть в порядке искового производства.
Поскольку закон не содержит специальных требований к заявлению финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного, такое заявление должно соответствовать общим требованиям, указанным в ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения и впоследствии возвращая его истцу, судья сослался на нарушение АО "АльфаСтрахование" правил оформления искового заявления ввиду отсутствия в его тексте дополнительных сведений о заинтересованных лицах.
Между тем, судьей не учтено, что заявитель АО "АльфаСтрахование" в тексте поданного заявления указал фамилию, имя, отчество, место жительства К.А.Ю., фамилию, инициалы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н.С.В.
К поданному в суд исковому заявлению были приложены: обжалуемое заявителем АО "АльфаСтрахование" решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н.С.В. от <дата> , в котором содержались сведения о паспортных данных К.А.Ю. (л.д.24), в приложенной копии заявления К.А.Ю., поданного в страховую компанию, указаны паспортные данные К.А.Ю., дата ее рождения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.19), в сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП серия и номер водительского удостоверения К.А.Ю. (л.д.21), соответственно, вся необходимая информация была предоставлена суду.
Отсутствие в самом тексте искового заявления всех перечисленных сведений о заинтересованных лицах, в том числе какого-либо из идентификаторов (в частности серии и номера документа, удостоверяющего личность), поименованных в п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться судом как достаточное основание для отказа в принятии иска к производству без изучения приложенных к иску документов и оценки возможности рассмотрения иска по существу.
Между тем, судья, установив формальное нарушение АО "АльфаСтрахование" требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к форме искового заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами дела и представленными заявителем доказательствами и принял формальные, не отвечающие целям эффективного судопроизводства определения об оставлении искового заявления без движения, а впоследствии о возвращении искового заявления.
Большинство изменений, внесенных в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направлено на установление единообразия норм разных стадий процесса, с 01.10.2019 самостоятельно направить другим участникам процесса: копию заявления (жалобы) и иные документы, а в суд представить подтверждение их отправки должен истец при подаче искового заявления; лицо, участвующее в деле при направлении копии апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приложенных документов другим участникам процесса; податель жалобы в кассационный суд общей юрисдикции и приложенных к ней документов, исключение из Кодекса с 13.12.2019 прежних положений о необходимости прилагать к заявлению (жалобе) копии документов, обосновывающих требования для ответчиков и третьих лиц, ненаправление судьей (судом) ответчику, третьим лицам копии заявления, жалобы и приложенных к нему документов, а в суд представить подтверждение их отправки.
Исходя из принципа состязательности, участвующим в деле лицам должны быть направлены копии заявлений и указанных в заявлении письменных доказательств, которые у них отсутствуют.
Поскольку из представленных материалов усматривается, что с исковым заявлением АО "АльфаСтрахование" представил документы об отправлении копий заявления в адрес заинтересованных лиц с приложением отчетов отслеживания отправлений с почтовым идентификатором, свидетельствующих о вручении почтовых отправлений адресату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные документы являются доказательством выполнения АО "АльфаСтрахование" процессуального действия по направлению заинтересованным лицам, копии искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение судьи отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления АО "АльфаСтрахование" к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Краснотурьинского городского суда от 09.04.2021 отменить.
Материал по заявлению АО "АльфаСтрахование" к К.А.Ю. о признании незаконным решения финансового уполномоченного направить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий: Н.В. Майорова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
