Определение Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года №33-8277/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33-8277/2020
город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" на определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 августа 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Автономова Е.В. к ООО "РН-Комсомольский НПЗ" о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании.
Представитель истца по доверенности Тимонин М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "РН-Комсомольский НПЗ" судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 45 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 25.06.2019 г., чеком от 23.03.2020 г., счетом от 10.03.2020 г.
Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 ноября 2020 года заявление удовлетворено.
С ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в пользу Автономова Е.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В частной жалобе представитель ООО "РН-Комсомольский НПЗ", выражая несогласие с определением суда, указывает на недоказанность факта несения расходов в заявленном размере, чрезмерность взысканных расходов, размер которых не отвечает принципам разумности.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 августа 2019 года удовлетворены исковые требования Автономова Е.В. к ООО "РН-Комсомольский НПЗ" о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 года решение суда Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 августа 2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
В ходе рассмотрения дела Автономовым Е.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг N 3011 от 25.06.2019 г., чек по операции от 23.03.2020 г., счет N от 10.03.2020 г.
Удовлетворяя заявление частично, суд исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, а также с учетом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд определилв размере 30 000 рублей.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
В частной жалобе представитель ООО "РН-Комсомольский НПЗ" ссылается на то, что сумма 30 000 рублей на оплату услуг представителя, взысканная судом, не соответствует принципу разумности.
Данный довод не может служить основанием для отмены определения, т.к. указанный критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.
При этом, судья обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Указанным обстоятельствам судом была дана оценка, и именно исходя из длительности рассмотрения дела, его объемности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, суд определилк взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и снижения взысканных судом расходов.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" - без удовлетворения.
Судья Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка