Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-8276/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Житниковой О.В., Хлыстовой Е.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Акционерного общества "Мегафон Ритейл" - Шарипова И.М. на решение Промышленного районного суда города Самары от 15.12.2020, которым постановлено:

"Исковые требования Злобина А.Ю. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb, imeiN заключенный между АО "МегаФон Ритейл" и Злобиным А.Ю. от 23.12.2017 года.

Взыскать с АО "МегаФон Ритейл" в пользу Злобина А.Ю. денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 38 390 руб., неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств 5 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего взыскать 68 390 (шестьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей.

Взыскать с АО "МегаФон Ритейл" в пользу Злобина А.Ю. неустойку в размере 1% от цены товара в размере 383 руб. 90 коп., начиная с 16.12.2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Обязать Злобина А.Ю. произвести возврат сотового телефона марки Apple iPhone 7 32 Gb, imeiN незамедлительно после выплаты присужденных денежных средств.

В остальной части заявленных требований Злобина А.Ю. - отказать.

Взыскать с АО "МегаФон Ритейл" госпошлину в доход государства в сумме 1 510 (одна тысяча пятьсот десять) рублей 70 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда

Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злобин А.Ю. первоначально обратился к мировому судье судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с иском к АО "Мегафон Ритейл", с учетом последующего уточнения исковых требований просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 7 32 Gb, заключенного 23.12.2017 между Злобиным А.Ю. и АО "Мегафон Ритейл", взыскать стоимость некачественного товара в сумме 38 390 руб., убытки в размере 6 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в сумме 79 467, 30 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 23.12.2017 по договору купли-продажи приобрел у ответчика АО "Мегафон Ритейл" в магазине "Мегафон" по адресу: <адрес>, смартфон Apple iPhone 7 32 Gb, стоимостью 38 390 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок на указанный товар, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев.

По словам истца, по истечению гарантийного срока, в спорном товаре проявился дефект, который не позволяет использовать указанный телефон по назначению в полном объеме.

12.12.2019 истец с целью установления причин и характера неисправности обратился в профильное экспертное учреждение. Согласно проведенному исследованию качества представленной продукции, телефонный аппарат имеет производственный недостаток являющийся неустранимым в условиях авторизованного сервисного центра. Стоимость данных услуг составляет 6 000 рублей.

17.12.2019 им в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и возмещении убытков, которая получена ответчиком 23.12.2019, что подтверждается информацией с сайта Почта России.

Ответчиком дан письменный ответ на его претензию, из содержания которого ответчиком отказано в удовлетворении требований в связи с несоответствием заключения экспертизы действующему законодательству.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, он обратился в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи судебного участка N 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 04.08.2020 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Мегафон Ритейл" - Шарипов И.М. просит решение отменить в части взыскания неустойки, штрафа, фактической неустойки, компенсации морального вреда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Ссылается на то, что АО "Мегафон Ритейл" не отказывало ответчику в возврате денежных средств за товар. Для возврата денежных средств истцу было предложено предоставить смартфон или предоставить экспертизу. Однако истец, действуя недобросовестно, обратился в суд с указанными требованиями.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика АО "Мегафон Ритейл" - Лаврентьев М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить в части.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Частью 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 23.12.2017 истец приобрел у ответчика сотовый телефон марки Apple iPhone 7 32 Gb, стоимостью 38 390 рублей, что подтверждается наличием кассового чека.

На товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев.

Также судом установлено, что в процессе эксплуатации в пределах двух лет с момента покупки товара, у телефона выявился дефект: телефон перестал работать.

Для подтверждения дефекта в телефоне истец 12.12.2019 обратился в ООО "Самарский центр экспертизы" с заявлением проведения экспертизы мобильного телефона.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Самарский центр экспертизы" от 13.12.2019 мобильный телефон Apple iPhone 7 32 Gb, N имеет дефект производственного характера. Данный дефект не дает возможность эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Авторизованные сервисные центры по компонентному ремонту в том числе замене системных плат) смартфонов торговой марки Apple не оказывают. Таким образом устранение выявленных неисправностей устройства с целью восстановления его работоспособного состояния невозможно, поскольку ремонт устройства технически невозможен не предусмотрен документацией. Следовательно, устройство является неремонтопригодным и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

17.12.2019 в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и возмещении убытков, которая получена ответчиком 23.12.2019, что подтверждается информацией с сайта Почта России.

26.12.2019 в адрес истца был направлен ответ на претензию от 17.12.2019, согласно которому ответчик, рассмотрев обращение, сообщил, что представленное заключение об экспертизе не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, а именно каждый лист заключения должен быть заверен экспертом ("копия верна", подпись, ФИО, должность) или заверение на сшивке. Просил истца направить в их адрес экспертное заключение, соответствующее действующему законодательству, а также сообщил, что на основании представленных документов будет принято решение о возможном удовлетворении потребителя.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Констант-Левел".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 7 32 Gb, imeiN имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленных недостатков является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предлагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки. После чего срок службы системной платы значительно сократиться по техническим причинам. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной авторизованными сервисными центрами ООО "Полифорт" и ООО "Мобильный телекоммуникационный сервис" установлено что компания Apple, основные платы для ремонта продукции iPhone не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, то есть выявленный недостаток является неустранимым. Коммерческая замена устройства не является ремонтной процедурой, ознакомительная цена составляет от 30 000 рублей, конечную цену авторизованные сервисные центры не предоставляют.

У суда не имелось оснований не доверять заключению эксперта.

Судебная экспертиза проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были, в связи с чем, судом выводы эксперта обоснованно приняты в качестве доказательства по делу.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной товароведческой экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, недостаток препятствует использованию товара по целевому назначению, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о расторжении договора купли - продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb, imei N от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за него денежной суммы в размере 27 990 рублей.

При этом суд также обязал Злобина А.Ю. передать смартфон АО "Мегафон Ритейл", а АО "Мегафон Ритейл" принять от Злобина А.Ю. данный телефон.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение досудебного исследования в сумме 6 000 рублей истцу было отказано.

В данной части, а также в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате судебной экспертизы решение суда не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии, при этом оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Решение суда обжалуется в части взыскания неустойки, штрафа, фактической неустойки и компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.