Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-8276/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-8276/2021
Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Бучневой О.И.,
судей Игнатьевой О.С., Игумновой Е.Ю.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1499/2020 по апелляционной жалобе Булгакова Тимура Рашидовича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года по иску Кошкина Александра Александровича к Булгакову Тимуру Рашидовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1499/2020 удовлетворен иск Кошкина А.А. к Булгакову Т.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов - 53 040,38 руб., расходов по оплате госпошлины - 7 505 руб., взыскании процентов до фактического исполнения обязательств.
Не соглашаясь с вынесенным решением, представителем Булгакова Т.Р. Киричко М.В. представлена апелляционная жалоба.
Истец Кошкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Булгаков Т.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 139).
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В материалах дела доверенность Булгакова Т.Р. на имя Киричко М.В. не представлена, что не позволяет проверить полномочия Киричко М.В. на обжалование судебного постановления, при этом апелляционная жалоба содержит только подпись Киричко М.В.
Судом апелляционной инстанции были направлены соответствующие запросы на истребование доверенности как в адрес Булгакова Т.Р., так и в адрес Киричко М.В. (л.д. 135), конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения (л.д.140, 141).
Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ законные распоряжения, требования, поручения, судов являются обязательными для всех без граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая, что по запросам суда копия доверенности от имени Булгакова Т.Р. на имя Киричко М.В. не представлена, апелляционную жалобу надлежит оставить без рассмотрения.
Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ (апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа) и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Устранить указанные выше обстоятельства в суде апелляционной инстанции невозможно, по запросам суда доверенность в материалы дела не представлена, апелляционную жалобу надлежит оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Киричко М.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года по иску Кошкина Александра Александровича к Булгакову Тимуру Рашидовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
