Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2021 года №33-8276/2020, 33-400/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-400/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Овсянниковой И.Н., Флюг Т.В.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2021 года гражданское дело по иску Перехожук Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Дом.Ком" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа по апелляционной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца Качкинова К.Э., представителя ответчика Файчук А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
08.06.2020 Качкинов К.Э., действующий по доверенности в интересах Перехожук Г.В., обратился в суд с иском к ООО "Агентство недвижимости "Дом.Ком" о расторжении договора от 10.09.2015 об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 75000 руб. и штрафа. Свои требования мотивировал тем, что согласно предмету, заключенного Перехожук Г.В. и ответчиком договора, ответчик взял на себя обязательство по взысканию с Морозовой В.В. в пользу доверителя Перехожук Г.В. 1000000 руб., решением суда от 02.03.2016 иск Перехожук Г.В. удовлетворен, с Морозовой В.В. взыскано 1013200 руб., однако по состоянию на 14.04.2020 присужденная сумма с Морозовой В.В. фактически не взыскана, решение суда не исполнено. Поскольку работы поверенным выполнены не в полном объеме, акт оказанных услуг не подписан, извещение о расторжении договора отсутствует, считает, что указанный договор должен быть расторгнут, а уплаченная по договору сумма подлежит возврату доверителю. Также указал, что представителем ответчика в июне 2016 года в суде был получен исполнительный лист, который, как узнала в марте 2020 года Перехожук Г.В., для принудительного исполнения никогда не предъявлялся по неизвестной причине, что привело к пропуску срока предъявления его к исполнению и нарушению прав Перехожук Г.В.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.09.2020 в удовлетворении иска Перехожук Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе истца Качкинов К.Э. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, поскольку денежные средства с Морозовой В.В. фактически не взысканы, акт оказанных услуг не подписан, доверитель не принял выполненную услуг.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2015 между Перехожук Г.В.(доверитель) и ООО "Агентство недвижимости "Дом.Ком" в лице исполнителя Беспечного В.В., (поверенный) заключен договор поручения об оказании юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридические услуги. Поверенный обязуется оказать следующие виды юридических услуг: взыскать с Морозовой В.В. в пользу Перехожук Г.В. денежную сумму в размере 1000000 руб.
В соответствии с п. 2.2. Договора, поверенный обязан: выполнять работы в соответствии с договором; применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства; выполнить работы в полном объеме и порядке, определяемом настоящим договором; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; по исполнению поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек.
В соответствии с разделом 3 Договора, поверенный вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору третьих лиц, при этом соблюдая условия настоящего договора о коммерческой тайне (конфиденциальной информации), по согласованию с доверителем. Если доверитель в течении 3 рабочих дней со дня получения акта о выполнении (расторжении) работ не направляет поверенному подписанный акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми. Возражения доверителя по объему и качеству выполненных работ должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие работ результатам, предусмотренным в договоре. При этом стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии.
В силу раздела 4 договора стоимость услуг по договору определена в размере 75000 руб. Сумму в размере 15000 руб. доверитель вносит в день подписания настоящего договора. Данная сумма является задатком и возврату не подлежит. Сумму в размере 60000 руб. доверитель оплачивает при получении решения суда вступившего в законную силу в пользу Перехожук Г.В. В случае неправомерного отказа доверителя от подписания акта о выполнении (расторжении) договора, срок платежа по данному акту наступает на следующий день после даты, на которую должно было состояться подписание акта о выполнении (расторжении) договора.
27.08.2015 сроком на три года Беспечному В.В. выдана нотариальная доверенность на представление интересов Перехожук Г.В.
Из копий материалов гражданского дела N 2-506/2016 по иску Перехожук Г.В. к Морозовой В.В. о взыскании суммы долга по договору уступки права требования, следует, что представителем Беспечным В.В. было составлено исковое заявление и 09.10.2015 подано в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, представитель Беспечный В.В. участвовал в подготовке и судебных заседаниях суда первой инстанции 16.11.2015, 23.11.2015 и 02.03.2016, в суде апелляционной инстанции 25.05.2016 и 16.12.2016.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.03.2016 иск Перехожук Г.В. к Морозовой В.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворен, с Морозовой В.В. в пользу Перехожук Г.В. взысканы денежные средства - 1000000 руб., государственная пошлина в сумме 13200 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.05.2016 решение оставлено без изменения, жалоба ответчика - без удовлетворения.
14.06.2016 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска выдан исполнительный лист ФС N 010633546, который получен 21.06.2016 представителем Беспечным В.В.
Оплата по договору от 10.09.2015 произведена в полном объеме.
23.03.2020 Перехожук Г.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ФС N 010633546. Определением суда от 27.05.2020 в удовлетворении заявления Перехожук Г.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
13.04.2020 представитель Перехожук Г.В. - Качкинов К.Э. в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить Перехожук Г.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 75000 руб., возместить убытки в размере 1013200 руб., возникшие по причине невозможности взыскания данной суммы в принудительном порядке.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст.ст. 309, 721, 779, 782-783 ГК РФ, исходил из условий заключенного сторонами договора, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что договор исполнен полностью обеими сторонами, в связи с чем прекратил свое действие, при наличии иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора, сам по себе факт не подписания акта приема оказанных услуг не может являться безусловным и достаточным основанием для удовлетворения требований истца, в связи с чем отказал в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Требуя отмены состоявшегося по делу решения, представитель истца указывает, что по договору поверенный принял на себя обязательство по взысканию с Морозовой В.В. денежных суммы, однако присужденная решением суда сумма с Морозовой В.В. фактически не взыскана, что свидетельствует о неисполнении поверенным договора.
Данные доводы основаны на субъективном толковании представителем истца условий договора от 10.09.2015, неверной оценки принятых поверенным обязательств по договору, без учета отсутствия у него возможности принудительного взыскания не иначе как на основании исполнительного документа путем предъявления его в службу судебных приставов и представления интересов доверителя в исполнительном производстве на основании предоставленных ему доверителем полномочий. Между тем, как установлено судом, срок действия выданной истцом представителю доверенности истек 27.08.2018, оригинал исполнительного документа был передан истцу и до апреля 2020 года каких-либо требований, связанных с предъявлением исполнительного документа к исполнению, истец к ответчику не предъявляла, при этом факт исполнения договора об оказании юридических услуг, направленных на взыскание указанной суммы, подтвержден материалами настоящего дела и гражданского дела N 2-506/2016, из которых видно объем и характер оказанных услуг, сроки их оказания.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Перехожук Г. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка