Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8276/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8276/2019
16 июля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Захаровой С.В.
судей Винокуровой Н.С., Будько Е.В.
при секретаре Киселевой О.Р.,
с участием Валововой Е.А., представителя истца - Гордовой М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца Валововой Е.А. - Гордовой М.Е.
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 24.04.2019.2019г.
по иску Валововой Е.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить период работы и периоды прохождения курсов повышения квалификации в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
Заслушав доклад судьи Винокуровой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10.10.2018 Валовова Е.А. обратилась в ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области (далее - Управление) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности более 30 лет.
Согласно решению Управления от 14.02.2018 N37 специальный стаж работы Валововой Е.А. составляет 23 года 03 месяца 15 дней. Не учтены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.01.2009 по 26.02.2009, с 01.10.2013 по 31.10.2013, с 01.10.2018 по 09.10.2018, а также период работы с 19.11.1997 по 24.07.2000 в качестве медицинской сестры в МБДОУ "Доскинский детский сад".
Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в суд с иском о признании решения Управления незаконным, обязании ответчика включить в специальный стаж спорные периоды, при этом, период работы с 19.11.1997 по 24.07.2000 - в льготном исчислении, о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года постановлено: Иск Валововой Е.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области N37 от 14.02.2018 в части исключения из специального стажа Валововой Е.А. периодов прохождения курсов повышения квалификации с 26.01.2009 по 26.02.2009, с 01.10.2013 по 31.10.2013, с 01.10.2018 по 09.10.2018.
В иске о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области N37 от 14.02.2018 в иной части, обязании включить в специальный стаж Валововой Е.А. период работы с 19.11.1997 по 24.07.2000 в МБДОУ "Доскинский детский сад" в льготном исчислении, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, отказать.
В апелляционной жалобе представителем истца поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Согласно позиции заявителя, вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в медицинский стаж период работы истца с должности медицинской сестры в детском саду с 19.11.1997 года по 24.07.2000 год. Судом не было принято во внимание Постановление Конституционного Суда РФ N2-П.
Законность решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию участвующих в деле лиц судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, 10.10.2018 Валовова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности более 30 лет.
Рассмотрев ее заявление, комиссия Управления пришла к выводу о том, что не все заявленные Валововой Е.А. периоды подлежат включению в ее специальный стаж. Согласно решению Управления от 14.02.2018 N37, в специальный стаж не учтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.01.2009 по 26.02.2009, с 01.10.2013 по 31.10.2013, с 01.10.2018 по 09.10.2018, а также период работы с 19.11.1997 по 24.07.2000 в качестве медицинской сестры в МБДОУ "Доскинский детский сад" в связи с тем, что такое учреждение не предусмотрено Списками.
Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд за защитой своего права.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к вывод о наличии правовых оснований лишь для частичного удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению в силу следующего.
В силу положений пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В силу п.п. 3 и 4 приведенной статьи, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предметом деятельности учреждения МБДОУ "Доскинский детский сад" является, в первую очередь, обучение и воспитание детей.
Принимая во внимание положения действующего пенсионного законодательства, а также законодательства, действовавшего в период осуществления истцом спорной трудовой деятельности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы в учреждениях здравоохранения (в том числе и в санаторно-эпидемиологических учреждениях).
МБДОУ "Доскинский детский сад", как следует из номенклатуры учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 ноября 1999 г. N 395, номенклатур государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденных приказами соответственно Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 июня 2003 г. N 229 и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005г., не отнесено к учреждениям здравоохранения.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 (ранее - подпункт 11 пункта 1 статьи 28)); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 84-О и от 29 января 2009 года N 67-О-О).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во включении спорного периода в специальный страховой стаж истца.
Доводы истца не могут явиться основанием для отмены постановленного решения в силу приведенных положений пенсионного законодательства.
В силу положений Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, действовавшему до 1 октября 1993 года, работа в должности медицинской сестры (в том числе старшей) дошкольного образовательного учреждения (детского сада) включалась в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет. В силу Списков, действующих с 1993 года дошкольные учреждения не подпадают под перечень учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.
Однако работа истца началась и протекала за периодом действия указанного постановления, в связи с чем оно не может быть применено к спорным правоотношениям.
Несостоятельна и ссылка апелляционной жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по своему конституционно-правовому смыслу в систем норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
Таким образом, правовая позиция, изложенная в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не относится ни к предмету, ни к основанию заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 24 апреля оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
