Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года №33-8276/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 33-8276/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей А.М. Галиевой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Р.И. Мусиной,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года с учетом внесенных определением от 28 марта 2019 года исправлений описок, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Фадееву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 532297 от 30 сентября 2013 года в размере 22320 рублей 33 копеек оставить без удовлетворения.
Выслушав пояснения ответчика А.Г. Фадеева и его представителя Т.В. Павловой, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - А.Ф. Рустамовой, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к А.Г. Фадееву - наследнику наследственного имущества И., умершей 30 октября 2015 года, о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором N 532297 от 30 сентября 2013 года ПАО "Сбербанк России" предоставило И. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 23,20 % годовых.
Заемщик И. 30 октября 2015 года умерла (запись акта о смерти, л.д. 26).
Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2018 года в размере 22320 рублей 33 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 869 рублей 61 копейку.
Решением суда от 21 февраля 2019 года в удовлетворении иска к А.Г. Фадееву о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, указывая, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. Обязанность страховой компании по выплате либо отказе в выплате страхового возмещения не установлена, у истца отсутствует возможность самостоятельно истребовать медицинскую документацию для подтверждения страхового события.
На заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще. Ответчик А.Г. Фадеев и его представитель Т.В. Павлова полагают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Представитель ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не явился, извещен.
Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк России" и И. заключен вышеуказанный кредитный договор.
Заемщик И. 30 октября 2015 года умерла.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что наследников, принявших наследство, не имеется; взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению прав ответчика, так как необходимых для получения страхового возмещения действий банком не произведено; вопрос о признании страхового события страховым случаем страховщиком не разрешен.
Как следует из материалов дела, после смерти заемщика И. наследственное дело не заводилось.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах И. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Республике Татарстан отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 20 августа 2018 года N16-0-1-213/4002/2018-4987.
В ПАО "Ак Барс" банк И. по состоянию на 30 октября 2018 года счетов не имеет.
В базе данных ПАО "Совкомбанк" отсутствуют сведения о наличии счетов И..
Согласно ответу отделения ГИБДД МВД России N 4380 от 7 ноября 2018 года за И. какие-либо транспортные средства не зарегистрированы.
Из ответа ПАО "Сбербанк России" от 8 ноября 2018 года следует, что на действующих счетах И. имеются денежные средства в общем размере 4989 рублей 52 копейки.
На основании заявления на страхование (л.д. 64) И. выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев, болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".
Из пункта 3.3.3 Соглашения об условиях и порядке страхования N 255 от 31 августа 2009 года, заключенного между ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и ОАО "Сбербанк России", следует, что страховым событием является одно из следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, происшедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного страхователя; установление инвалидности 1-ой или 2-ой (постоянная утрата трудоспособности) группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, происшедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица. Выгодоприобретателем в рамках договора страхования является страхователь в отношении всех страховых событий, указанных в пункте 3.3.3 настоящего Соглашения и признанных страховыми случаями. Страховая сумма определяется страхователем и доводится до сведения страховщика в Заявлении -Реестре.
ОАО "Сбербанк России" письмом от 27 июля 2018 года обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" Республике Татарстан с заявлением, в котором сообщило о наступлении страхового случая с клиентом И. по договору страхования жизни и здоровья. При этом Банк просил страховую компанию направить запросы недостающих документов в ЗАГС исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан; поликлинику N 4 города Зеленодольска; отдел МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан; Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы в городе Зеленодольске. Банк приложил свидетельство о смерти, заявление на страхование, опросный лист и справку-расчет.
ПАО СК "Россгосстрах-Жизнь" родственникам И. сообщило, что приложенных документов недостаточно для принятия решения о страховой выплате, необходимо представить дополнительные документы: копию окончательного медицинского свидетельства о смерти и (или) полную копию окончательного заключения вскрытия, включая результаты проводившихся дополнительных исследований; медицинские документы, указывающие на факт получения в период действия договора страхования травмы и случайного острого отравления, послужившие причиной смерти, обстоятельствах их получения, полный диагноз, сроки лечения, лечебные и диагностические мероприятия
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года решено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответчиком привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и изменено процессуальное положение ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с третьего лица на соответчика.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вышеуказанными нормами закона предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела и пояснений сына умершего заемщика И. - А.Г. Фадеева следует, что наследодатель И. зарегистрирована по месту жительства и проживала в доме, принадлежащем сыну, по адресу: город Зеленодольск, <адрес>. В этом же доме зарегистрирован по месту жительства А.Г. Фадеев.
А.Г. Фадеев пояснил, что распорядился наследственным имуществом матери - ее одежду передал в церковь. Следовательно, наследник И. - ее сын А.Г. Фадеев фактически принял наследство матери и распорядился им.
В силу вышеуказанных норм права А.Г. Фадеев должен нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследственное имущество состоит из денежных вкладов И. в ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 4989 рублей 52 копейки.
Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска путем взыскания с А.Г. Фадеева в пользу ПАО "Сбербанк России" 4989 рублей 52 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.
Руководствуясь статьей 198, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 и пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года с учетом внесенных определением от 28 марта 2019 года исправлений описок по данному делу отменить.
Принять новое решение.
Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать с Александра Геннадьевича Фадеева в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 532297 от 30 сентября 2013 года, заключенному с И., в размере 4989 рублей 52 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 400 рублей, всего - 5389 (пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 52 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка