Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-8275/2021

Пермский краевой суд в составе судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Ивановой К.А.,

рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Чусовского городского суда Пермского края от 03 февраля 2021 года, которым заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2 - 504/2015 оставлено без удовлетворения,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N **/2015.

В обоснование требований указано, что решением Чусовского городского суда Пермского края по делу N **/2015 с должника Овчинниковой Н.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору. При проведении 22.12.2020 внеочередной инвентаризации осуществлен мониторинг официального сайта ФССП России по Пермскому краю, обнаружено, что исполнительное производство на исполнении не находится. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в течение месяца с момента, как взыскателю стало известно об его утрате. После принятия Арбитражным судом г.Москвы решения от 28.10.2015 о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на заявителя. Находящаяся в документообороте Банка документация в течение длительного времени в большом объеме передана от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, затем - конкурсному управляющему, что повлекло за собой несвоевременное и не полное получение документации, а также отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений. Исполнительный документ, выданный по делу N **/2015, конкурсному управляющему передан не был. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, указывая, что оно является незаконным. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стало известно об утрате исполнительного документа только после истечения срока на его предъявление к исполнению. В связи с чем, в месячный срок, представитель банка обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Обращает внимание на высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности банка. Пропуск срока обусловлен внутренними организационными действиями организации. В обоснование позиции приводит ряд примеров судебной практики. Решение суда по гражданскому делу N **/2015 не исполнено.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения ввиду следующего.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (ч.1 ст. 428 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, оснований для его восстановления не имеется.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2015 по гражданскому делу N **/2015 с Овчинниковой Н.А. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 14.06.2013 в сумме 53 605,25 руб.

Решение суда вступило в законную силу 25.05.2015, обращено к исполнению 26.05.2015, исполнительный лист направлен взыскателю для предъявления к исполнению (л.д. 45).

Исполнительное производство N ** возбуждено 15.06.2015, окончено 23.11.2015. Исполнительное производство уничтожено, так как срок его хранения истек (л.д. 47-48, 92).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Конкурсного управляющего - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу прямого указания ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, установленных законом не имеется.

В связи с уничтожением исполнительного производства в отношении должника Овчинниковой Н.А. за истечением срока хранения служба судебных приставов не может представить доказательства возвращения исполнительного листа в адрес взыскателя.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Взыскатель должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности.

Данных, свидетельствующих о невозможности, ранее чем 22.12.2020, провести мониторинг сайта ФССП России и получить сведения о наличии (отсутствии) исполнительного производства, не представлено. Размещенные на официальном сайте ФССП России сведения о наличии и результатах исполнения исполнительного производства являются открытыми, общедоступными. Мониторинг официального сайта ФССП России является прямым волеизъявлением взыскателя.

Высокая занятость конкурсного управляющего, особенности организационной структуры учреждения, не могут расцениваться как уважительная причина и служить основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления его к исполнению взыскатель обратился в суд 15.01.2021, т.е. спустя более 5 лет после окончания исполнительного производства (23.11.2015). Такое процессуальное поведение не может быть признано добросовестным.

Доводы частной жалобы не имеют правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса, так как заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, лишь в случае, если он утрачен лицом, осуществляющим исполнение.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа. Само по себе проведение процедуры признания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) с 28.10.2015 и назначение конкурсного управляющего, не свидетельствует о невозможности предъявления в период с 23.11.2015 по 15.01.2021 к исполнению исполнительного документа в отношении Овчинниковой Н.А., либо наличия объективных препятствий к этому. На протяжении длительного времени банк (в лице конкурсного управляющего) не интересовался вопросами исполнения судебного решения.

Утрата исполнительного документа самим взыскателем в ходе документооборота при проведении процедуры банкротства не может быть признана судом уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

Таким образом, не установив наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в подтверждение позиции примеры судебной практики преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как суд принимает решение исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спорного вопроса, дал доводам заявления надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка