Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-8275/2021

Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2021г.

Полный текст определения изготовлен 26 июля 2021 г.

22 июля 2021 г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020г., которым постановлено: заявление Тиньгаева Юрия Федоровича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Тиньгаева Юрия Федоровича расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей. В остальной части заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2020г. отказано в удовлетворении искового заявления ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Тиньгаеву Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, частично удовлетворен встречный иск ТиньгаеваЮ.Ф. к ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора незаключенным, отказано в удовлетворении искового заявления Тиньгаева Ю.Ф. к ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворено встречное исковое заявление Тиньгаева Ю.Ф. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2020 года отменено в части признания кредитного договора от 7 декабря 2016 г. N 11001007550116 между Тиньгаевым Ю.Ф. и ПАО "Татфондбанк" незаключенным в части предоставления займа в сумме 347200 рублей. В данной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении данного встречного искового требования ТиньгаеваЮ.Ф. отказано. В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2020 года оставлено без изменения.

5 ноября 2020г. Тиньгаев Ю.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГК "Агентство по страхованию вкладов" судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-342/2020, указав, что заявитель понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В качестве доказательств несения данных расходов заявителем представлен договор поручения от 15 ноября 2019 г., заключенный между ТиньгаевымЮ.Ф. и Браташовой Л.Н., согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать в судебном порядке первой и второй инстанции по вопросу взыскания неосновательного обогащения с ГК "Агентство по страхованию вкладов" следующие юридические действия: сбор и подготовку необходимых документов в суд; составление искового заявления, предъявление его в суд; представление интересов доверителя в судах Российской Федерации, а также в других органах и организациях при рассмотрении правовых вопросов, касающихся исполнения настоящего договора; заключения иных договоров направленных для исполнения настоящего договора.

Согласно пункту 7 договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 40 000 рублей.

Согласно расписке от 15 ноября 2019 г. Браташова Л.Н. получила от Тиньгаева Ю.Ф. 40 000 рублей в счет оплаты по договору поручения от 15 ноября 2019г.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020г. заявление Тиньгаева Ю.Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ТиньгаеваЮ.Ф. взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В частной жалобе ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов указано, что выводы суда о взыскании с ГК "Агентство по страхованию вкладов" судебных расходов ошибочны. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО "Татфондбанк" не исключено из единого государственного реестра юридических лиц. ГК "Агентство по страхованию вкладов" выполняет лишь функции исполнительного органа при процедуре конкурсного производства ПАО "Татфондбанк", не является стороной правоотношений, вытекающих из кредитного договора, заключенного между ПАО "Татфондбанк" и Тиньгаевым Ю.Ф.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021г. отменены решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2020 г. в части частичного удовлетворения встречного искового заявления к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании неосновательного обогащения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020г. в части оставления решения в данной части без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Набережночнлнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2021г. в удовлетворении исковых требований Тиньгаева Ю.Ф. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

При этом суд исходил из вывода, что в силу положений пунктов 2 статьи 189.88, статьи 189.91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные во встречном иске к взысканию денежные средства не принадлежат ГК "Агентство по страхованию вкладов", а относятся к имуществу ПАО "Татфондбанк", ответчик по встречному исковому заявлению в соответствии с пунктом 6 статьи 189.88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет лишь управление указанными денежными средствами.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 г. вступило в законную силу 2 июля 2021г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ТиньгаеваЮ.Ф. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано, требования о возмещении понесенных ТиньгаевымЮ.Ф. расходов на оплату услуг представителя за счет ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежат отклонению. Конкурсный управляющий представляет собой орган управления кредитной организации - банкрота, в связи с чем ГК "Агентство по страхованию вкладов" как самостоятельное юридическое лицо по общему правилу не может нести ответственность по обязательствам организации-банкрота, в том числе и в части возмещения судебных расходов стороны

Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ТиньгаеваЮ.Ф. о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 40000 рублей в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка