Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-8275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-708/2020 по иску правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в интересах Федоровский К.С. к индивидуальному предпринимателю Назаров А.Н. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Назаров А.Н.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований указано, что 21.10.2019 между индивидуальным предпринимателем Назаров А.Н. (подрядчик) и Федоровский К.С. (заказчик) заключен договор подряда Номер изъят на ремонтно-строительные работы. По условиям договора, стоимость работ составляет 179710 руб., срок выполнения работ - до 30.11.2019. Согласно распискам истец внес предоплату 115229 руб., из них 50229 руб. - на приобретение материалов, на выполнение работ - 26000 руб. и 39000 руб. В ходе осмотра 02.12.2019 установлено, что работы выполнены не в полном объеме, некачественно. Общая стоимость принятых истцом работ - штукатурка стен и потолков, составила 16650 (8265+3135+5250) руб. Вследствие некачественно выполненных работ истец понес убытки 179710 руб. на восстановительный ремонт. 04.12.2019 общественная организация направила ответчику требование от 03.12.2019 об отказе от исполнения договора, возврате оплаченного аванса 98579 (115229-16650) руб.; выплате неустойки 3 % от цены договора - 5391 руб. 30 коп. за каждый день до полного удовлетворения требований (неустойка на дату направления требования - 16173 руб. 90 коп.); выплате убытков за аренду квартиры 15000 руб. за 1 месяц; в случае несогласия с качеством и объемом работ обеспечить проведение экспертизы, установив срок до 04.12.2019. До настоящего времени ответчик требования не исполнил, чем нарушил права истца как потребителя.
Просил суд расторгнуть заключенный сторонами договор подряда от 21.10.2019 Номер изъят, взыскать в пользу Федоровский К.С. оплаченный аванс - 93714 руб.; неустойку за период с 01.12.2019 по дату вынесения решения суда - 3%, с учетом уменьшения до цены договора 129481 руб., штраф - пятьдесят процентов от присужденной судом суммы; в пользу общественной организации штраф пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.07.2020 исковые требования правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в интересах Федоровский К.С. удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда от 21.10.2019 Номер изъят на ремонтно-строительные работы, заключенный индивидуальным предпринимателем Назаров А.Н. и Федоровский К.С. Взысканы с ответчика в пользу истца Федоровский К.С. уплаченные по договору 93714 руб., неустойка - 30000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 32178 руб. 50 коп. Взыскан с ответчика в пользу общественной организации штраф - 32178 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказано. Взыскана с ответчика в доход г. Иркутска госпошлина - 3974 руб. 28 коп.
В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Назаров А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, мотивируя несогласием с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Так, согласно первой расписке сумма 50229 руб. выдана ответчику на покупку стройматериалов, о чем свидетельствует подпись в графе "на покупку стройматериалов". Стройматериалы куплены и доставлены в квартиру истца в три этапа, что подтверждается надлежащим образом заверенными кассовыми и товарными чеками, подписанной обеими сторонами сметой на покупку стройматериалов. Оригиналы транспортных накладных с печатями и подписями указывают, что после покупки стройматериалы доставлены по адресу истца, что также подтверждено показаниями свидетеля. Что касается суммы 65000 руб., то работы делились на три строительных этапа, по окончании каждого из этапов предусматривалась оплата. Первый этап - штукатурка стен, электрика черновая разводка, демонтаж оконного проема - завершен, согласно п. 3.1.2 договора истец оплатил данный этап и претензий не имел. Составление акта приема-передачи работ происходит по окончании всех строительных этапов, составление промежуточных актов договором не предусмотрено. В связи с чем, все оплаченные денежные средства освоены ответчиком в полном объеме, финансовых долгов ответчик перед истцом не имеет. Обращает внимание, что стороной истца не представлено доказательств, а представленный акт осмотра не содержит идентифицирующие данные, такие как место его составления; из представленного видео невозможно определить, когда и где сделаны видеозаписи. Доказательства, что работы выполнены некачественно, в материалах дела отсутствуют.
Письменных возражений по данному делу не поступало.
В заседание судебной коллегии явился председатель правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан" Муклинов С.Х., действующий на основании устава. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., возражения представителя истца ПООИО "За граждан" - Муклинова С.Х., просившего об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Как следует из материалов дела, и данные обстоятельства установлены судом, 21.10.2019 между Федоровский К.С. и индивидуальным предпринимателем Назаров А.Н. заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ.
В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес изъят>, именуемая в дальнейшем "объект". Объем и стоимость выполнения работ на объекте определяются утверждаемыми заказчиком техническим заданием и сметами на ремонтно-строительные работы (приложение N N 1, 2 к договору).
Согласно п.п. 2.1, 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 129481 руб. Заказчик выплачивает подрядчику первый платеж в размере 20 % от суммы, указанной в п. 2.1, что составляет 26000 руб., выплачивается после заключения договора. Второй платеж в размере 30 % от суммы, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 39000 руб., выплачивается по окончании первого строительного этапа, включающего следующие виды работ: штукатурка стен; электрика черновая разводка; демонтаж оконного приема. Третий платеж в размере 30 % от суммы, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 39000 руб., выплачивается по окончании второго строительного этапа, включающего следующие виды работ: сантехника: черновая разводка труб и канализации, выравнивание пола, шпаклевка стен 2 слоя, утепление балкона. Четвертый платеж в размере 20 % от суммы, указанной в п. 2.1. договора, составляет 25481 руб. и выплачивается по окончании ремонтно-строительных работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязан выполнять все работы в объеме и в сроки, предусмотренные техническим заданием и сметами на ремонтно-строительные работы и п.п. 2.2, 2.3 настоящего договора.
В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора срок начала работ - 22.10.2019, срок завершения работ - 30.11.2019.
В соответствии с п. 2.4 договора после завершения работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик подписывает акт при условии, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет.
В соответствии с п. 2.5 договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ составляется двусторонний акт разногласий. Все указанные в акте разногласий недоделы подрядчик обязуется устранить за свой счет в пятидневный срок, если иной срок не будет согласован сторонами в таком акте разногласий.
Согласно расписке от Дата изъята "Я, Назаров А.Н., паспорт 2513 Номер изъят выдан Дата изъята, получил деньги в размере 50229 руб. на покупку стройматериалов".
Согласно расписке от Дата изъята "Я, Назаров А.Н., паспорт 2513 Номер изъят выдан Дата изъята, получил деньги в размере 26000 руб. за работу".
Согласно расписке от Дата изъята "Я, Назаров А.Н., паспорт 2513 Номер изъят выдан Дата изъята, получил деньги в размере 39000 руб. за работу".
Согласно акту осмотра от Дата изъята работы по договору подряда от Дата изъята выполнены ответчиком некачественно, не в полном объеме. Акт осмотра подписали: заказчик Федоровский К.С., представители заказчика Друзь В.Г., Мишинян Э.С., представитель подрядчика Назаров А.Н. отказался подписывать акт.
Согласно сметному расчету от Дата изъята Номер изъят истцом принята часть работ: штукатурка стен по маяк в комнате - 8265 руб., шпаклевка оштукатуренных поверхностей или ГКЛ стен под обои 2 слоя в комнате - 5250 руб., штукатурка стен по маяк в коридоре - 3135 руб., признается факт понесенных ответчиков расходов на стройматериалы согласно смете: шпаклевка ветонит финиш - 7 шт. по 695 руб. (4865 руб.), всего работы приняты на сумму 21515 руб.
Дата изъята правозащитная общественная организация <адрес изъят> "За Граждан", действуя в интересах потребителя Федоровский К.С., направила ответчику требование от Дата изъята исх. N ИТ-ИО-СР-100 об отказе от исполнения договора от Дата изъята Номер изъят; возврате оплаченного аванса 98579 (115229-16650) руб.; уплате неустойки в размере 3 % от цены договора в размере 5391 руб. 30 коп. за каждый день до полного удовлетворения требований (на дату направления требования размер неустойки - 16173 руб. 90 коп.); оплатить убытки за аренду квартиры - 15000 руб. за 1 месяц; в случае несогласия с качеством и объемом работ обеспечить проведение экспертизы, установив срок до Дата изъята.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе факт отсутствия подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.4 договора), акта разногласий (п. 2.5 договора), одностороннего акта в подтверждение отказа истца Федоровский К.С. принять работы, пришел к выводу о том, что ответчиком истцу оказана услуга ненадлежащего качества, в связи с чем истец на основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и требовать взыскания уплаченных по договору денежных средств.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца в связи с расторжением договора суммы, суд первой инстанции, установив, что согласно распискам по договору подряда истцом оплачено 115229 руб., в том числе 50000 руб. на покупку стройматериалов, 26000 руб. и 39000 руб. - за работу, при этом истцом приняты работы на сумму 21515 руб., о чем составлен соответствующий акт.
Поскольку в установленный договором срок - до Дата изъята, работы по договору подряда ответчиком не выполнены, по основаниям п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", судом исчислена неустойка в размере 3 % уплаченной по договору суммы за период 221 день просрочки, начиная с Дата изъята по Дата изъята , в размере 129481 руб. Применив ст. 333 ГК РФ, суд определилко взысканию в пользу истца неустойку 30000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на нормах действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Принимая во внимание, что в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда нарушены права истца как потребителя, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать компенсации причиненного морального вреда. Размер такой компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.
Учитывая, что штраф направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер взысканной с ответчика неустойки, периода просрочки исполнения обязательств по договору подряда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер штрафа определен судом, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, установленного факта неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
В соответствии с абз. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениями (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку правозащитная общественная организация <адрес изъят> "За Граждан", действуя в интересах Федоровский К.С., обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Назаров А.Н., с ответчика взыскан штраф в пользу общественной организации - 32178 руб. 50 коп., в пользу истца Федоровский К.С. - 32178 руб. 50 коп.
Доводам ответчика о том, что стройматериалы в квартиру истца доставлены, что подтверждается надлежащим образом заверенными кассовыми и товарными чеками, подписанной обеими сторонами сметой на покупку стройматериалов, оригиналами транспортных накладных с печатями и подписями, а также показаниями свидетеля, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по приведенным в решении мотивам обоснованно отклонены. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами,
Доводы апелляционной жалобы о том, что составление акта приема-передачи работ происходит по окончании всех строительных этапов, составление промежуточных актов договором не предусмотрено, не могут являться основанием к отмене решения суда. Как следует из материалов дела, сторонами итоговый акт о приемке выполненных работ по договору подряда не подписывался, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик, обязанный доказать факт надлежащего выполнения работ по договору подряда, соответствующих доказательств суду не представил, о проведении по делу судебной экспертизы для установления объема выполненных по договору подряда работ и их стоимости, не ходатайствовал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все денежные средства ответчиком освоены, документально не подтверждены, получили соответствующую оценку в суде первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебная коллегия учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике, как исполнителе по договору подряда (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, что работы выполнены некачественно, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова
Судья Амосова Н.Л,
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-8275/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
10 ноября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-708/2020 по иску правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в интересах Федоровский К.С. к индивидуальному предпринимателю Назаров А.Н. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Назаров А.Н.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2020 года,
руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
