Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-8275/2020, 33-399/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-399/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Дорожкиной О.Б., Флюг Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2021 года в г.Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДМИ Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока", Гатальской И.В. о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
по апелляционным жалобам ответчиков ООО "Россыпи Дальнего Востока", Гатальской И.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя истца Сайгиной О.А., представителя ответчиков Соловьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ДМИ Сервис" обратилось в суд с иском к ООО "Россыпи Дальнего Востока", Гатальской И.В. о взыскании долга по договору займа в размере 2 574 817 руб. 02 коп., процентов 73 053 руб. 09 коп., неустойки 4 566 549 руб. 38 коп., штрафа в размере 560 727 руб., судебных расходов 47076 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшил исковые требования, в связи с оплатой задолженности по основному долгу и процентам, окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 4 914 149 руб. 68 коп., штраф в размере 560 727 руб.
В обоснование иска указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченному договором поручительства N 305/2019 от 19.06.2019 г. заключенного с Гатальской И.В.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока", Гатальской И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДМИ Сервис" неустойку в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 32 770 руб. 75 коп.
В остальной части иска отказать.
В апелляционных жалобах ответчики ООО "Россыпи Дальнего Востока", Гатальская И.В. просят решение суда отменить, полагают, что размер взысканной неустойки завышен, в 14,3 раз превышает действующую ключевую ставку ЦБ РФ, сумма займа погашалась с незначительными отклонениями от графика. Оплата договорных процентов должна быть учтена как фактор, свидетельствующий об отсутствии у кредитора реального ущерба. Истец получает необоснованную материальную выгоду.
В письменных возражениях ООО "ДМИ Сервис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ст. 807 ГК РФ)
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 408 ГК РФ взятое обязательство прекращается исполнением.
При рассмотрении дела судом установлено, что 19 июня 2019 года между ООО "ДМИ Сервис" и ООО "Россыпи Дальнего Востока" заключен договор займа N, согласно которому ООО "ДМИ Сервис" обязался передать в собственность Заемщика денежную сумму в размере 7 400 000 рублей на цели и в срок, указанные в договоре, а заемщик обязался передать займодавцу полученную денежную сумму.
Дополнительным соглашением от 19 июня 2019 года размер займа был уменьшен до 7 222 000 рублей.
Возврат суммы займа, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 19.06.2019г. должен был быть осуществлен ответчиком в срок до 13 января 2020 года включительно в следующем порядке: первый платеж - 03.09.2019 г. - 1 444 000 рублей, второй платеж - 03.10.2019 г. - 1 444 000 рублей, третий платеж - 03.11.2019 г. - 1 444 000 рублей, четвертый платеж - 04.12.2019 г. - 1 444 000 рублей, пятый платеж - 13.01.2020 г. - 1 444 000 рублей.
На сумму займа, согласно п.5.1. Договора начисляются проценты по ставке 6% годовых. Проценты начисляются на всю сумму займа по день окончательного возврата суммы займа включительно.
За несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.2 договора).
Договором займа N от 19.06.2019 г. (п.5.3) предусмотрено право Займодавца в случае нарушения срока возврата Займа, указанного в п.3.2.1. -3.2.5, более чем на 15 календарных дней потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 10% от суммы просроченного платежа.
Заем обеспечен договором поручительства N 305/2019 от 19.06.2019 г. заключенного с Гатальской И.В.
В подтверждение получения заемщиком денежных средств в размере 7 220 000 рублей представлены платежные поручения N 2579 от 01.07.2019 г. на сумму 3 600 000 рублей, N 2580 от 01.07.2019 г. на сумму 100 000рублей, N 2604 от 03.07.2019 г. на сумму 3 520 000 рублей.
Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.
В период рассмотрения дела заемщиком задолженность по основному долгу и процентам погашена 15.09.2020.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310,808,322,329 ГК РФ, оценив представленные доказательства в своей совокупности, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, допустившего просрочку исполнения обязательств, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 1 500 000 руб. Отказав в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной неустойки судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Истцом заявлена неустойка в размере 4 914 149,68 рублей.
Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учел установленные обстоятельства, размер задолженности по основному долгу, период просрочки, частичный возврат ответчиком процентов займа, а также компенсационную природу подлежащих взысканию процентов по ст. 811 ГК РФ и пришел к выводу об уменьшении суммы неустойки, определив подлежащую взысканию сумму неустойки в размере 1 500 000 рублей.
Судебная коллегия признает взысканную судом неустойку соответствующей объему допущенных ООО "Россыпи Дальнего Востока" нарушений обязательств, размер которой определен судом ко взысканию с соблюдением требований ст. 333 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, по соответствующему заявлению ответчика.
Учетная ставка, как ориентир для установления процентов, по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и на получение процентов за нарушение сроков возврата кредита.
Оснований для ещё большего уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств не установлено и ответчиками не доказано. Размер неустойки не превышает сумму основного обязательства.
Поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2020 года -оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчиков ООО "Россыпи Дальнего Востока", Гатальской И.В.- Соловьевой А.Р.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи: О.Б. Дорожкина
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
